Colombia. 2013: ¿Santos enfrentará al latifundismo ganadero?

ALAI AMLATINA, 02/01/2013.- Uribe terminó por distanciarse y enfrentarse a Santos durante el año 2012. Era previsible. No por cuestiones personales, caracteres o intereses individuales. Son intereses de clase y de sectores de clase los que determinan e impulsan esos cambios.

 

Por ello, el fenómeno político (y económico) de mayor relevancia en Colombia durante el año 2012 fue la abierta confrontación entre los representantes políticos de la oligarquía latifundista tradicional (grandes ganaderos) y la burguesía transnacionalizada(1) (que incluye a grandes terratenientes productores de caña de azúcar y palma). Uribe Vs. Santos.

 

La contradicción entre grandes terratenientes y burgueses industriales ha existido de tiempo atrás, y se expresó durante la década de los años 30 y 40 (López Pumarejo), y 60 y 70 (Lleras Restrepo) del siglo pasado (XX). La precaria y parcial reforma agraria que lideró la débil burguesía industrial colombiana fue una de las expresiones de esa contradicción.

 

Esta contradicción siempre existió pero ahora se ha manifestado abiertamente y parece profundizarse hacia el futuro. Circunstancias particulares como los diálogos con la guerrilla, la reforma tributaria, y otros asuntos menores, han hecho evidente ese rompimiento de una manera pública y con tendencia a profundizarse. Por eso, no es casual que el gobierno haya aceptado debatir el tema del “desarrollo rural” y el problema de la tierra como primer punto de la agenda a debatir con la guerrilla, y que en esa mesa – por primera vez – no estén representados los grandes latifundistas y ganaderos colombianos.

 

Tal situación es un aspecto de la evolución de las contradicciones estructurales que alberga la realidad colombiana y que debe entenderse – estudiarse – a fondo, para poder orientarse en la vida y la acción política.

 

La burguesía transnacionalizada (“urbana”, gran financiera, gran industrial y agroindustrial) también se muestra independiente de las políticas más derechistas de la inteligencia estadounidense (halcones del Departamento de Estado y de la CIA), planteándose la posibilidad de iniciar un nuevo camino frente al problema de las drogas.

 

Detrás de esa diferenciación está la creciente conciencia entre amplios sectores de las burguesías transnacionalizadas de América Latina (principalmente las de Brasil y Argentina, pero también las de Colombia, México, Chile, Perú y algunos países de Centroamérica) de que su futuro ya no puede estar ligado –total y únicamente– a los EE.UU. Saben que la bonanza extractivista de materias primas (petróleo, gas, oro, carbón, cobre, coltán, agrocombustibles, etc.) no puede ser aprovechada plenamente si no juegan en un bloque latinoamericano que les permita utilizar las contradicciones y tensiones que se presentan en los mercado globales.

 

En Colombia la mayoría de la izquierda no acepta la evolución de esa contradicción. Frases como “Santos es Uribe III” o “Santos es igual a Uribe” sirven para salir del paso sin mucho análisis. Sin embargo, el no analizar la tendencia y progreso de esas contradicciones los conduce muchas veces a llevar agua a molino ajeno, a encontrarse de buenas a primeras al lado de uno de sus más irreconciliables enemigos, como está sucediendo hoy.

 

No es casual que algunos sectores del MOIR (partido político de izquierda que hoy es el principal sostén del Polo Democrático Alternativo PDA) terminen coincidiendo en muchos aspectos con el “uribismo”. Por fin parece que han encontrado “su” burguesía nacional, representada por los terratenientes ganaderos y grandes productores cafeteros, que han empezado a sentir y “descubrir” que las políticas santistas (que son herencia de las políticas de Uribe), les están golpeando intereses vitales de sus economías agrarias.

 

Pero del otro lado están los grandes terratenientes que ya han re-convertido sus procesos productivos y que se sienten seguros con la política de las cinco locomotoras neoliberales. Ellos no tienen propiamente intereses “nacionales”. Son parte de la burguesía “transnacionalizada”.

 

¿Quiere esto decir que la burguesía transnacionalizada puede ceder en asuntos vitales con respecto al campo? Todo depende de la correlación de fuerzas que alcance a mover la mesa de negociaciones entre el gobierno y la guerrilla. Si las masas campesinas se movilizan unificada y ampliamente, y sobre todo, si logran involucrar amplios sectores sociales urbanos en los asuntos de la Paz, los sectores dominantes hoy representados en el gobierno podrán negociar en forma puntual – no una reforma agraria – pero sí algunos cambios en la política para medianos y pequeños productores así como para campesinos sin tierra, que podrán afectar intereses de grandes latifundistas, sobre todo de Antioquia y la Costa Atlántica.

 

Es decir, desde el análisis de clase se puede prever que la burguesía transnacionalizada puede “sacrificar” intereses de la oligarquía latifundista y ganadera a cambio de terminar el conflicto armado, porque en lo fundamental lo que les interesa es conseguir un ambiente propicio para profundizar las inversiones extranjeras en infraestructura vial y energética, y en la explotación de recursos minerales y de agrocombustibles.

 

El gobierno – y las fuerzas económicas en él representadas – requiere, por tanto, de que las guerrillas y las organizaciones populares que luchan por Paz con justicia social logren desarrollar un importante movimiento social y político en torno a la Paz que sirva para contrarrestar la fuerza política de la oligarquía latifundista y ganadera que encabeza Uribe.

 

Sin embargo tal tarea no va a ser fácil. El gobierno tiene la presión de fuerzas económicas y militares que no aceptan por ningún motivo algún tipo de distensión en la guerra que se adelanta contra la insurgencia. Por ello no puede declarar un cese bilateral de fuegos aunque, en la medida en que los diálogos ganen fuerza política, tal eventualidad podría ser contemplada por el alto gobierno.

 

Pero además, el gobierno es temeroso de que ese movimiento social – si se convirtiera en un fuerte torrente de opinión – lo obligue a ceder en aspectos estratégicos que el gran capital no está dispuesto a conceder. He ahí la balanza con la que juega y de allí su actitud medrosa y calculadora.

 

NOTA: Uno de los temas poco estudiados por los teóricos de la izquierda en Colombia es la transformación de importantes sectores gran-terratenientes y gran latifundistas (cañeros, palmeros, rentistas) en grandes industriales del agro, lo que les dio un peso importante dentro del bloque financiero que se consolidó durante la década de los años 90s del siglo XX, y que hoy fungen a nivel regional latinoamericano como grandes burgueses transnacionalizados (Ardila Lulle, Sarmiento Angulo, entre otros).

 

Nota:
(1) Nueva burguesía “urbana” la denomina Ignacio Ramonet en su análisis sobre el proceso de Paz en Colombia. Ver: ¿Paz en Colombia? http://www.rebelion.org/noticia.php?id=160119. Sobre la categoría “burguesía transnacionalizada” ver: “La Burguesía trans-nacionalizada y la reelección de Santos”: http://viva.org.co/cajavirtual/svc0280/articulo14.html y “Tres tipos de burguesía; tres grupos de países”: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143893

Publicado enColombia
Miércoles, 02 Enero 2013 11:55

“Obama es un lobo con piel de cordero”

 “Obama es un lobo con piel de cordero”

“Actualmente el gobierno de Estados Unidos intercepta más de 1,7 millones de mensajes al día de los estadounidenses. Correos electrónicos, llamadas telefónicas y otras formas de comunicación”. El cineasta Oliver Stone y el historiador Peter Kuznick consideran que Barack Obama ha empeorado la difícil situación heredada de su predecesor, George W. Bush.
 


Los estadounidenses están viviendo en un Estado orwelliano, afirmaron el director de cine Oliver Stone y el historiador Peter Kuznick en una entrevista exclusiva concedida al canal Actualidad RT. Stone habló acerca del libro y la serie documental que produjo en colaboración con Kuznick, titulada The Untold History of the United States (La historia no contada de EE.UU).

 

Millones de mensajes interceptados a diario

 


Ambos hablaron acerca de la política exterior de EEUU, la indiferencia del gobierno de Obama hacia el estado de derecho y la vigilancia que ejerce su administración sobre los ciudadanos.

 

“Es un Estado orwelliano. Puede que no sea opresivo en la superficie, pero no hay lugar donde esconderse. Una parte de tí terminará en alguna base de datos”, dijo Stone.

 

“Actualmente el gobierno de Estados Unidos intercepta más de 1,7 millones de mensajes al día de los estadounidenses. Correos electrónicos, llamadas telefónicas y otras formas de comunicación”, dijo Kuznick, quien describió la situación como una especie de pesadilla al estilo de la novela de George Orwell ‘1984’.

 

Obama, “lobo con piel de cordero”

 


Tanto en el libro como en la serie, el director de cine critica duramente al mandatario estadounidense, acusándolo de haber empeorado la difícil situación que heredó de su predecesor, George W. Bush.

 

“Creo que bajo el disfraz de piel de cordero ha sido un lobo. Debido a la pesadilla de la presidencia de Bush que le precedió, la gente le perdonó mucho. Fue una gran esperanza para el cambio. El color de su piel, su educación, el internacionalismo, la globalización, todo parecía evidente. Y es un hombre inteligente”, señaló Stone. No obstante, en su opinión, la administración de Obama no respeta la ley y los fundamentos del sistema pese a que es abogado constitucional.

 

Kuznick recordó que, cuando era candidato, Obama prometió convertirse en un presidente transparente, pero lamentó que en realidad no hay transparencia y ni cambió las medidas políticas que tantas críticas despertaron durante la administración Bush.

 

“La vigilancia no ha cesado, el encarcelamiento sin juicio no se ha detenido. Así que esas políticas han continuado”, dijo el historiador, que también indicó que siguen en vigencia las políticas de guerra y militarización.

 

Respecto a la debatida política de utilizar aviones no tripulados (drones), Kuznick recordó que en sus primeros ocho meses en el cargo, el actual mandatario llevó a cabo más ataques con drones que Bush durante toda su presidencia y que estas operaciones “tienen una legalidad internacional muy dudosa”.

 

La vigilancia no ha cesado, tampoco el encarcelamiento sin juicio

 


De acuerdo con el historiador, durante los años que gobernó Bush, los ciudadanos se quejaban de que su administración estaba llevando a cabo vigilancia sin autorización judicial. Sin embargo, subrayó que “Obama está matando personas sin autorización judicial”, algo que calificó de “grave”.

 

“Gastamos tanto dinero en nuestra inteligencia de seguridad militar como el resto del mundo en total. ¿Tenemos realmente enemigos que nos hagan sentir tan amenazados? ¿Realmente necesitamos todo esto?”, se preguntó el historiador.

 

Mapocho Press / Actualidad RT / 31-12-2012

Fuente:
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/82385-oliver-stone-rt-eeuu-se-convertido-orwelliano

Publicado enInternacional
Jueves, 27 Diciembre 2012 07:33

Lugo se juntó con Correa

Lugo se juntó con Correa

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, recibió ayer en Quito al ex mandatario de Paraguay Fernando Lugo, con quien conversaron sobre la situación regional. El Palacio de Carondelet, sede del Ejecutivo y situado en el centro histórico de la capital, fue la sede del encuentro, del que también participó el canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño. La presidencia informó en su cuenta de Twitter sobre el recibimiento y publicó una fotografía en la que se aprecia a Correa, Lugo y el canciller Patiño.

 

Lugo llegó el martes a esta capital como parte de una delegación del Frente Guasú, coalición de partidos y organizaciones de centroizquierda, invitada por el mandatario de este país andino. Ecuador fue uno de los países de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) que rechazaron la destitución del entonces presidente de Paraguay, víctima de un golpe institucional.

 

"Tenemos elecciones en abril y 60 días antes comienza la campaña, hay una coalición de partidos de izquierda, Frente Guasú, con una candidatura definida de Aníbal Carrillo y su dupla, que será un campesino de Paraguay por primera vez en la historia, Luis Aguayo. La lista de senadores por consenso la hemos elaborado y me han pedido que la encabece", señaló Lugo.

 

El ex presidente de Paraguay, dijo a la prensa que "las elecciones no van a ser un blanqueo total de lo que ha pasado en junio pasado", en referencia a su destitución a través del Parlamento. "En Paraguay, las autoridades que están allí dicen que hay Estado de Derecho, que hay democracia, que las instituciones funcionan, etcétera, pero lo que no explican son las razones, los motivos de ese golpe de Estado parlamentario que ocurrió el 21 y 22 de junio", indicó. En opinión de Lugo, "no será tan fácil el retomar" las relaciones a nivel internacional de Paraguay después de las elecciones, aunque reconoció que "mejorarán, porque ahora están bloqueadas casi todas las relaciones".

 

En su portal de Internet, la presidencia de Ecuador había señalado que "el Frente Guasú (por ayer) se reunirá con Correa con la finalidad de analizar la situación regional y la incidencia del ilegítimo proceso que emprendió el Congreso de Paraguay para destituir" a Lugo.

 

El ex obispo de los pobres fue separado del cargo el 22 de junio pasado, tras ser sometido por el Legislativo a un proceso que duró apenas treinta horas y que siete días después derivó en la suspensión de Paraguay del Mercosur y de la Unasur. Ese mismo día, Correa calificó de "golpe ilegítimo" la destitución de Lugo y dijo que no reconocería a ningún otro presidente de Paraguay.

 

El ex mandatario paraguayo se interesó por cómo sucederá el proceso eleccionario para el que se prepara Ecuador, en tanto Correa comentó sentirse seguro para disputar la carrera por la presidencia, que terminará en los comicios del 17 de febrero. El mandatario ecuatoriano actualizó al líder del Frente Guasú sobre varios de los proyectos que se adelantan en su país relacionados con el desarrollo social y económico del mismo, a la vez que analizaron la situación regional y la incidencia en ella tras el proceso ilegítimo por parte del Congreso paraguayo que removió a Lugo de su cargo presidencial.

 

Lugo acudió a una reunión privada con Correa donde también hablaron del estado de salud del destituido mandatario, quien dijo estar libre del cáncer que lo atacó hace dos años y medio. También hablaron de la salud del presidente venezolano Hugo Chávez, cuya recuperación continúa en La Habana. "Tenemos la ilusión y la esperanza de que también Chávez pueda vencer este cáncer, así como lo han vencido Lula da Silva y Dilma Rousseff", dijo Lugo.

 

El 21 de abril del próximo año, los paraguayos están convocados a las urnas para elegir a sus nuevos presidente, vicepresidente, miembros de las dos cámaras del Legislativo y de las gobernaciones y delegados del país en el Parlamento del Mercosur. Paraguay se juega en esas elecciones su posible regreso al Mercosur y la Unasur, bloques que suspendieron al país en castigo por la destitución de Lugo.

 

Publicado enInternacional
Mursi promulga la nueva Constitución de Egipto e invita a un diálogo nacional

El Cairo, 26 de diciembre. El presidente de Egipto, Mohamed Mursi, promulgó hoy la nueva Constitución y se congratuló por su adopción en referendo, al tiempo que instó a todos los poderes políticos a formar parte de un diálogo nacional para resolver las persistentes tensiones y prometió adoptar las medidas necesarias para recomponer la economía del país.

 

Afirmó que la consulta sobre la nueva Constitución se celebró con total transparencia y bajo la completa supervisión de la sociedad civil y la judicatura. En un discurso a la nación transmitido por la televisión, Mursi dijo que la Comisión Electoral cumplió plenamente su papel y subrayó que el texto aprobado es el alba del nuevo Egipto.

 

La Constitución, redactada por un panel encabezado por islamitas, fue aprobada después de semanas de protestas con 63.8 por ciento de los votos en un referendo celebrado en dos rondas los días 15 y 22 de diciembre, de acuerdo con los resultados oficiales anunciados el martes. No obstante, sólo 33 por ciento del electorado acudió a votar.

 

Reitero a todos los partidos y fuerzas políticas mi llamado a comprometerse con el diálogo, dijo Mursi. Agradeció a quienes dieron el sí al texto constitucional, al emitir su mensaje al pueblo egipcio tras firmar la entrada en vigor de la nueva carta magna. Hubo varios errores y grietas, pero Dios sabe que cualquier decisión que tome es por el bien del país, agregó.

 

Los opositores creen que la nueva Constitución se inclina demasiado al islamismo y no refleja el objetivo de la revolución que derrocó a Hosni Mubarak. Pero el presidente expresó que daba la bienvenida a quienes dijeron no al referendo y aseguró que el pueblo egipcio no regresará a los tiempos en los que había sólo una opinión.

 

Todos rechazamos la violencia y la violación de leyes y subrayamos que la revolución del 25 de enero dio un gran ejemplo a todo el mundo sobre la naturaleza pacífica de la acción política y revolucionaria y su alto nivel de ética, sostuvo. Por ello, Mursi criticó a quienes no diferencian entre la libertad de expresión pacífica y quienes recurren a la violencia e intentan imponer un punto de vista.

 

Con la nueva ley fundamental, las autoridades del islam tienen más influencia sobre asuntos sociales y de Estado. Liberales, partidos de izquierda, cristianos y numerosas mujeres temen una aplicación estricta de la sharia, la ley islámica.

 

Asimismo, el mandatario anunció un próximo reajuste ministerial para responder a la grave crisis económica que afecta al país, por lo que se mantiene en contacto con el primer ministro Hicham Qandil. En ese sentido, afirmó que mejorar la economía será prioridad. Desplegaré todos mis esfuerzos para mejorar la economía egipcia, que enfrenta numerosos desafíos, asentó.

 

En tanto, la cámara alta (Shura) del Parlamento asumió este miércoles provisionalmente las facultades legislativas del presidente Mohamed Mursi, tras la aprobación de la nueva Constitución. El 70 por ciento de los 270 miembros de la Shura son islamitas, la corriente de la Hermandad Musulmana a la que pertenece el gobernante.

 

La televisión pública mostró imágenes de la primera sesión plenaria de la Shura, que será la encargada de legislar hasta que se escoja un nuevo Parlamento en elecciones que deben celebrarse en los próximos dos meses.

 

La justicia egipcia disolvió el Parlamento elegido en los comicios del verano pasado, debido a que miembros de partidos políticos se presentaron para mandatos directos que estaban reservados a candidatos independientes

Dpa, Afp, Reuters y The Independent

Publicado enInternacional
Domingo, 16 Diciembre 2012 06:16

Los cañones mediáticos le tiran a Lula

Los cañones mediáticos le tiran a Lula

¡Noticias de ayer, extra, extra! “Lula viaja a Europa escapando de las denuncias de corrupción que lo tienen preocupado”; “Revelaciones del empresario Marcos Valerio confirman la vinculación de Lula con el Mensalao”; “Golpeado por las denuncias, el ex presidente amenaza volver a ser candidato”; “Lula ataca a la prensa”.

 

Los titulares citados arriba no fueron robados de algún tema de los argentinos Redonditos de Ricota, son titulares aparecidos en los canales televisivos, sitios de Internet y algunos diarios brasileños durante los últimos quince días.

 

Como se sabe, noticiar no es informar: la narración de la actualidad, especialmente la divulgada en tiempo real, busca, por definición, impactar sobre el telespectador aunque el precio a pagar sea mutilar los hechos y escamotear datos indispensables para que el público sepa qué está ocurriendo.

 

Contar de manera anómala los acontecimientos es característico del espectáculo mediático global, no siempre responde a razones ideológicas, lo que distingue al caso brasileño es la deformación selectiva sobre prácticamente todo lo que se dice respecto de Lula. El ex gobernante y líder del Partido de los Trabajadores (PT) es un personaje crucial en el panorama político local y el dirigente brasileño de mayor estatura mundial –su influencia externa sólo se equipara a la de Dilma Rousseff– y aquello que se cuenta-inventa sobre él aquí, en Brasil, a veces sufre una segunda distorsión al llegar a los diarios de Washington, Buenos Aires o Madrid.

 

Repasemos algunos ejemplos. “Revelaciones del empresario Marcos Valerio confirman la vinculación de Lula con el Mensalao (caso de corrupción)” fue una de las noticias brasileñas de la semana. No es apropiado mencionar a Marcos Valerio como un “empresario”, antes bien fue un lobbista que operó con el oficialista Partido de los Trabajadores y acaba de recibir una condena de 40 años de prisión por su participación en el Mensalao, aquel escándalo de desvío de dinero público y otras irregularidades ocurridas durante los primeros años de la administración lulista (2003-2010).

 

Además y pese a que la prensa nativa lo haya dado por cierto, las declaraciones de Valerio ante fiscales están lejos de ser creíbles, siendo la versión presentada por un “corrupto”, jurídicamente probado, que busca atenuar su condena a través de la “delación premiada”.

 

También es inexacto mencionar como “revelaciones” lo manifestado por el delincuente Valerio porque hasta el momento no se tiene conocimiento de ningún documento que apoye su versión, sin olvidar que en los corrillos del Congreso se lo conoce como un personaje habituado a lanzar bravatas vacías.

 

En las últimas semanas quedó demostrado que las aberraciones publicadas en Brasil más de una vez se agravan cuando saltan al noticiario internacional, donde algunos medios además de haber dado por verdadero lo dicho por Valerio llegaron a citarlo como el “socio” de Lula, algo majestuosamente falso.

 

Otro ejemplo del océano que separa a los hechos de su versión televisiva fue la noticia en la que se consignó que el ex mandatario viajó repentinamente a Europa “escapando de las denuncias de corrupción que lo tienen preocupado”. Según informaciones obtenidas por este corresponsal en noviembre, la gira por Francia y España no se montó de buenas a primeras con el objetivo de salvarle el pellejo a Lula, ya que había sido planificada con suficiente antelación para poder incluir un evento en París, realizado el jueves pasado, donde estuvieron Dilma Rousseff y su colega francés François Hollande. Y hasta el ciudadano menos informado sabe que la agenda de dos jefes de Estado no se acuerda de buenas a primeras.

 

En un bien documentado reportaje publicado por la revista Carta Capital, una de las pocas que denuncian los atropellos de la cadena Globo, se reportó que grandes medios y grupos empresariales financian una fundación destinada a recomponer el ideario conservador, enseñar que sólo hay democracia cuando impera el libre mercado a la vez que se estimula el resentimiento hacia el PT y Lula, como exponentes del populismo, el estatismo y la corrupción.

 

Mesas redondas y seminarios organizados por esa entidad sostenida desde empresas periodísticas tienen como tema recurrente al actual proceso que se sustancia en el Supremo Tribunal Federal (STF) contra la antigua cúpula del PT por el Mensalao, el supuesto pago de sobornos y desvío de dinero público que conmocionó al país en 2005 y puso en vilo a la administración lulista. Estas voces predominantes de la prensa elogian la intransigencia del STF en el juzgamiento de los petistas responsables del Mensalao, sin mencionar que el mismo tribunal exculpó al folklórico ex presidente Fernando Collor de Mello por falta de pruebas (había renunciado al gobierno para escapar a un impeachment) y que hace dos años ratificó la Ley de Amnistía heredada de la dictadura, desafiando a la Corte Interamericana de Derechos Humanos que reclamó su derogación.

 

La campaña electoral hacia las presidenciales del 2014 está en curso y en el bloque conservador saben que la Justicia, o para ser más precisos, el STF, es un aliado indispensable para disimular el déficit político resultante de la fractura del Partido de la Socialdemocracia Brasileña (PSDB), la mayor fuerza de centroderecha, donde aún no ha surgido ningún dirigente capaz de heredar el liderazgo del octogenario Fernando Henrique Cardoso, el ex presidente que encarna al antilulismo de paladar negro.

 

Lula es un bicho político tan popular como pícaro, y al hablar en París durante el seminario abierto por Rousseff y Hollande, insinuó que puede volver a ser candidato presidencial dentro de dos años. Lo dijo de forma medio sinuosa, pero suficientemente clara como para que los ejecutivos y los dueños del poder entiendan el mensaje. Y tiemblen.

 

También habló de la forma asimétrica con que las empresas de información divulgan noticias sobre casos de corrupción. “Cuando un político es denunciado, su cara sale en los medios mañana, tarde y noche. ¿Pero ustedes ya vieron algún banquero corrupto en un diario? ¿Saben por qué no lo vieron? Porque él paga las propagandas de los diarios”, comentó Lula.

 

Al día siguiente la cadena Globo reportó que Lula había renovado sus “ataques” a la prensa libre.

 

@DarioPignotti

Publicado enInternacional
Domingo, 16 Diciembre 2012 06:08

Egipto: retornan los tanques proscritos

Egipto: retornan los tanques proscritos

Lo que advenga en el barómetro del mundo árabe, Egipto –90 por ciento sunitas y 10 por ciento coptos cristianos de sus casi 100 millones de habitantes– definirá la orientación teológica regional, amén de su relevante cuan compleja cartografía geoestratégica: canal de Suez, río Nilo, mayor población árabe, principal aliado militar árabe de Estados Unidos, acuerdos de Campo David con Israel, acercamiento con Irán y Turquía, alianza con Hamas, etcétera.

 

Debido al control multimediático global promovido por la desregulada globalización neoliberal financierista se suele sucumbir en las categorías grotescas de la dominante hegemonía lingüística “occidentaloide” de reducir la cruenta colisión de los sectores de la polarizada sociedad egipcia entre islámicos “moderados (sic)” –los Hermanos Musulmanes–, quienes buscan implementar la omnímoda ley coránica de la Sharia, y los “laicos” (¡súper sic!), quienes supuestamente anhelan la “democracia liberal” y los “derechos humanos” al estilo de su aplicación muy sui generis en las dos costas del Atlántico norte.

 

Luego con tour de force acrobático, los maniqueos lingüistas de la perniciosa propaganda globalista “occidentaloide” agregan marginalmente a los salafistas, con una hermeneútica más estricta de la Sharia y una demografía nada despreciable, a la extrema derecha de los Hermanos Musulmanes, dejando en el vacío semántico a la entelequia fantasmagórica de Al Qaeda (para muchos “Al CIA”).

 

Mel Frykberg, de IPS (15/12/12), sucumbe también al tóxico maniqueísmo “occidentaloide”, pero agrega ingredientes más apegados a la realidad al aducir preocupantemente que se dibuja “una guerra civil en el horizonte”.

 

Frykberg cita a Gamal Nkrumah (hijo del ex presidente de Ghana, Kwame, y de madre egipcia del rito copto cristiano), hoy politólogo del legendario semanario cairota Al-Ahram: “Egipto se encamina a una batalla política prolongada. La presente situación es insostenible. Parece dirigirse a una guerra civil: la carta desconocida son los militares, y es incierto qué rumbo tomarán”.

 

Los militares aún constituyen la piedra de toque de la nación egipcia desde el derrocamiento de la monarquía en 1953 y difícilmente dejarán que la conflagración degenere a una guerra civil.

 

Tampoco hay que ser genios para percatarse que la infantería, conformada por devotos feligreses islámicos, se inclinaría del lado de los Hermanos Musulmanes, a diferencia de los mandos medios y altos, más proclives a la coexistencia intercomunitaria y algunos hasta partidarios de los revolucionarios primigenios, lo cual llevaría a su peligrosa fractura de facto.

 

¿Segundo golpe de Estado (en realidad, serían tres con el “golpe dentro del golpe” de Nasser a Neguib) rectificativo después de casi 60 años, con bendición tácita de Obama, quien tendría que escoger entre su alianza con los Hermanos Musulmanes en el mundo árabe (Egipto, Siria, Jordania, etcétera) y el ejército egipcio, dependiente del Pentágono, que regresaría por la puerta triunfal?

 

¿O dejarán los imprescindibles militares que Egipto se balcanice en una entidad sunita confederada de Hermanos Musulmanes/salafistas y otra de los coptos cristianos al sur, en la cercanía de Sudán, otro país fracturado?

 

El presidente egipcio Muhamed Morsi, gran triunfador de la enésima guerra reciente de Gaza –gracias a su invaluable mediación entre los Hermanos Musulmanes de Hamas y el gobierno desfalleciente de Bibi Netanyahu, quien se desprendió de su gravoso canciller Avigdor Lieberman (ex saca borrachos de antros en Moldova, quien renunció por presuntos desfalcos)–, se engolosinó y a los pocos días se arrogó por decreto alarmantes poderes autocráticos, que sometían al Poder Judicial, y cuyos jueces se insubordinaron insólitamente, lo cual fue aprovechado por la oposición heteróclita de “laicos”, mujeres y coptos cristianos, aterrados de sufrir persecuciones teológicas de la Sharia.
Ante las violentas protestas, Muhamed Morsi no tuvo más remedio que cancelar su decreto autocrático y solicitar “increíblemente” la protección del ejército para impedir la toma del palacio presidencial por los ultrajados manifestantes, quienes se sienten despojados de haber detonado la Revolución de las Pirámides y que, por la ley del número democrático/demográfico, les fue arrebatada en las urnas por los muy hábiles Hermanos Musulmanes, quienes permanecieron a la expectativa para acabar controlando parlamento y presidencia.

 

Las revoluciones muchas veces no saben para quiénes trabajan.

 

Muhamed Morsi sabe que la ley del número democrático/demográfico lo favorece (90 por ciento de sunitas): se dio el lujo de modificar cosméticamente su decreto autocrático para apaciguar las veleidades judiciales y se apresuró a convocar un referendo para una nueva Constitución, cuyo anticipado resultado no requiere la oficialización de los votos de los devotos islámicos, a lo que se preparan lúgubremente los coptos cristianos, según Christophe Ayad, de Le Monde (15/12/12): “Los coptos votan masivamente contra la nueva Constitución”. So what?

 

Se anticipa que los coptos (quienes se ostentan como descendientes de los faraones) y laicos serán aplastados por la ley del número democrático/demográfico.

 

Nathan J. Brown, de Foreign Affairs (9/12/12), desmenuza las sinuosidades hieráticas de la Constitución, para concluir que los “laicos” saben que corren a su derrota.

 

Brown juzga que la Constitución de Muhamed Morsi /Hermanos Musulmanes, que deja en el aire la supervisión de los militares por los civiles, “introduce dos nuevos elementos”: 1) la provisión de que el centro teológico Al-Azhar (icono del

sunismo) será consultado en materia de ley islámica, y 2) “los principios de la Sharia islámica (principal fuente de legislación desde 1980)”.

Marina Ottaway, de Carnegie Endowment for International Peace, considera que está en juego “La selección entre dos tiranías” (National Interest, 29/11/12): “el lado de los Hermanos Musulmanes que luchan por el voto”; y el otro, “la élite judicial”, que cuenta con el apoyo de los rescoldos de Mubarak; ambos han recurrido al plebiscito de la violencia en la calle.

 

¿Opción entre “tres tiranías”, si se agrega el golpe de Estado rectificativo y antes no se disloca también el ejército?

 

Lo peor de la cíclope cosmogonía “occidentaloide” es que se pretenda que los musulmanes cesen de ser islámicos.

 

Se profundiza la islamización de Egipto concomitante a su descristianización –análoga al destino de los cristianos en Líbano, Siria e Irak (gracias a las guerras religiosamente petroleras del episcopalista Daddy Bush y el metodista Baby Bush), justamente mediante la ley del número democrático/demográfico a través de las urnas electorales y/o funerarias.

 

Muhamed Morsi y los Hermanos Musulmanes aplican una “democracia islámica” –que sustenta una teocracia moderna, de acuerdo con su idiosincrasia muy respetable para quienes profesamos el “diálogo de las civilizaciones”–, que hoy conviene a la OTAN por las nuevas coordenadas geopolíticas y que nada tiene que ver con la aún utópica “democracia” que no existe siquiera en “Occidente”: cuándo y dónde deben prevalecer imperativamente ante todo el respeto y los derechos inalienables de las “minorías”, absurdamente excluidas como cuerpo extraño de un cuerpo integral, frente a la implacable tiranía del número demográfico y aleatorio de las urnas electorales y/o funerarias.

 

La seudodemocracia “occidental” es aún barbárica.

Twitter: @AlfredoJalife

http://Alfredojalife.com

Publicado enInternacional
Miércoles, 12 Diciembre 2012 06:44

¿Más revolución o error de estrategia?

¿Más revolución o error de estrategia?

Al hilo de la huelga general convocada para mañana por el más importante sindicato tunecino, el autor critica la participación de la izquierda en una falsa polarización binaria (laicismo versus islam) que podría desembocar en una involución fatal. Tesis exportable también a Egipto.

 


Mañana jueves 13 de diciembre Túnez vivirá la segunda huelga general de su historia. La primera, en 1978, bajo Habib Bourguiba, acabó con decenas de muertos en las calles de la capital. La UGTT, fuerza sindical mayoritaria del país y actor siempre decisivo, no llamó a la huelga general contra Ben Ali (sólo dos horas de paro el 12 de enero de 2011) ni contra Mohamed Ghanouchi, el ministro recedista que encabezó el primer gobierno provisional, ni contra Caid Essebsi, el ex-ministro bourguibista que dirigió el país hasta las elecciones del 23 de octubre de 2011, cuando el proceso revolucionario estaba abierto y se podían haber forzado transformaciones estructurales más profundas. Lo hace ahora contra el primer gobierno salido de las urnas y en un contexto de creciente división política y social.

 

La propia excepcionalidad de la convocatoria, y sus resonancias simbólicas, dan buena medida del grado de confrontación al que se ha llegado. ¿Por qué esta huelga? Una vez restablecida la normalidad en Siliana, tras la revuelta reprimida por la policía y el intercambio de acusaciones, el pasado martes 4 de diciembre la celebración del 60 aniversario del asesinato de Farhat Hached, fundador de la UGTT y figura nacional reconocida por todas las fuerzas políticas, acabó en una batalla campal. Aunque distintas versiones, todas muy ideologizadas, contribuyen a oscurecer los hechos, pueden afirmarse sin vacilación al menos dos cosas: que partidarios de Nahda se reunieron con ánimo provocativo delante de la sede sindical, en la plaza de Mohamed Ali, y que los insultos recíprocos derivaron en una violenta reyerta a bastonazos ante la indiferencia de la policía, otras veces tan diligente y fogosa y que en este caso sólo intervino lánguidamente una hora después.

 

Aunque Nahda condenó la violencia y negó toda relación con la concentración islamista, la respuesta de la UGTT y de todos los partidos de la oposición ha sido justamente dura e injustificadamente demagógica. Acusaciones vociferantes respondidas por otras no menos vociferantes -y marchas y contramarchas de repudio y sostén- se han sucedido sobre el fondo de una serie de huelgas regionales de protesta -Gafsa, Sidi Bouzid, Sfax- y han conducido finalmente a la decisión de la dirección ejecutiva del sindicato de llamar a la huelga general. ¿Cuáles son las reivindicaciones? No se trata de denunciar el modelo económico del gobierno ni la entrega de recursos nacionales a las multinacionales extranjeras ni el desprecio político y policial por las demandas sociales de los más desfavorecidos; ni tampoco de apremiar a los diputados de la constituyente a terminar la carta magna y convocar lo antes posible nuevas elecciones. El propósito declarado de la huelga es exigir la persecución judicial de los agresores y la disolución de las Ligas de Defensa de la Revolución, que la oposición identifica con las “milicias” del antiguo régimen y que Nahda considera, al contrario, una garantía contra cualquier tentación de retorno a la dictadura. Podrán considerarse desafortunadas o provocativas, pero lo cierto es que las últimas declaraciones de Rachid Ghanouchi, el lider islamista, no son, como se ve, disparatadas: se trata, sí, de una “huelga política” encaminada a “derrocar al gobierno”.

 

Todas las huelgas son en realidad políticas. La cuestión es preguntarnos de qué política estamos hablando. Al igual que en Egipto, la revolución ecuménica y democrática tunecina llevó al gobierno, a través de elecciones limpias, a un partido islamista contra el que inmediatamente se erizaron, unas veces con razón y otras sin ella, fuerzas muy dispares que, en este frontón cerrado, convergen cada vez más en una oposición homogénea y visceral. Esta polarización, alimentada de manera interesada por ambas partes, ha desembocado, igual que en Egipto, en una división bipolar que impide ver las maniobras entre bastidores. Hasta ahora la UGTT había tratado de jugar un papel de mediación, por encima de los partidos, llamando la atención sobre la necesidad de consensuar la gestión del país en una situación muy frágil en la que ni siquiera se ha establecido todavía el nuevo pacto social y jurídico. Ahora, con su llamada a la huelga general, la UGTT se inclina por la oposición y consolida y legitima una división binaria que no es de ninguna manera evidente que beneficie a la izquierda.

 

Todas las otras divisiones -pobres/ricos, derecha/izquierda- han quedado suspendidas en favor de un conflicto sumario entre dos fuerzas esquemáticas: gobierno y oposición. Cada una de las partes reclama para sí la legitimidad de la revolución y acusa de contrarrevolucionario al adversario. Lo cierto es que la izquierda misma está contribuyendo a trazar esta absurda línea neta, alimentando una serie de asociaciones fraudulentas: así el gobierno se identifica siempre con islam, dictadura, Qatar y EEUU y la oposición, en cambio, por una infantil inversión binaria, con laicismo, democracia y soberanía nacional. Nada menos cierto. No hay que olvidar que del gobierno forman parte otros dos partidos, laicos y “progresistas”, y que, si tienen poco poder o ninguno, pueden al menos forzar su disolución; de hecho Moncef Marzouki, presidente de la república y líder del CPR, ha amenazado con dimitir y retirar a su partido de la coalición gobernante. En cuanto a la oposición, ¿de qué estamos hablando? En estos momentos el grupo más fuerte es sin duda Nidé Tunis, el equivalente de nuestro PP, refugio de los empresarios y políticos de la dictadura, cuyo programa discrepa muy poco del de Nahda en política económica y política exterior. Como prueba de esta peligrosa bipolarización creciente, esta misma semana se han sumado a la coalición derechista el Partido Republicano (el antiguo PDP) y al-Masar (antes Tajdid), los dos partidos “de oposición democrática” con representación en el parlamento de Ben Ali. Más inquietante aún: se han unido asimismo dos partidos de la izquierda marxista, el Partido Socialista de Izquierdas y el Partido del Trabajo Patriótico Democrático. Y si el Frente Popular (con sus doce pequeños partidos de izquierda) mantiene su independencia formal, alimenta también -a veces de manera muy demagógica- esta confrontación frontal llamando al “derrocamiento del régimen” (“isqat al-nitham”). Contra la “dictadura islámica”, como en tiempos de Ben Ali, todo estaría justificado, incluso las alianzas contra natura.

 

Se dirá que la UGTT, la “tercera fuerza” y la decisiva, tiene desde hace un año una dirección renovada, sin islamistas y escorada a la izquierda. Por eso mismo debería seguir siendo por el momento una “tercera fuerza”. Sin constitución, sin justicia transicional, sin depuración de los aparatos policial y judicial, con el sector más pobre de la población en ebullición, pero poco organizado y politizado, ¿la prioridad de la izquierda debe ser derrocar al gobierno de la mayoría electoral? Apoyando esa política de confrontación ciega, ¿la izquierda no contribuye a islamizar el islamismo y a redignificar el bourguibismo y el benalismo? ¿Nos es favorable -a la izquierda- la actual relación de fuerzas? En Túnez no hay una dictadura islámica y es muy improbable que la haya. Pero una involución fatal puede auparse a lomos de ese fantasma. Contra el islamismo, a mi juicio, sólo hay dos alternativas: o una dictadura policial que los convertirá de nuevo en víctimas violentas y de la que será también víctima la izquierda, junto con todos los derechos y principios democráticos conquistados, o una desactivación política a través de un doble proceso mucho más largo: dejar que se deslegitimen gobernando, bajo una presión incesante pero lúcida, y apropiarse poco a poco de sus bases sociales, que son en realidad las de la izquierda. Las buenas estrategias necesitan tiempo -que es el tiempo de las poblaciones mismas-; en esta zona del mundo, ya lo sabemos, los atajos suelen llevar al poder a los que pueden cumplir sus promesas: orden, seguridad, estabilidad, libertad para los negocios.

 

Santiago Alba Rico
Gara

 

Fuente original: http://gara.naiz.info/paperezkoa/20121212/377297/eu/Mas-revolucion-o-error-estrategia

Publicado enInternacional
Jueves, 06 Diciembre 2012 06:34

Protesta y violencia en las calles de Egipto

Protesta y violencia en las calles de Egipto

Al menos tres personas murieron y unas 221 resultaron heridas ayer en El Cairo. Fue el resultado del enfrentamiento entre manifestantes que apoyan al gobierno y opositores del presidente egipcio, Mohamed Mursi.

 

La violencia comenzó a media tarde, cuando miles de miembros de la Hermandad Musulmana, el movimiento del cual procede Mursi, llegaron al lugar frente al Palacio Presidencial, donde unos 300 opositores acampaban desde el martes en una continuación de varios días de protestas contra el presidente. Los islamistas acudieron al lugar tras un llamamiento de Mahmud Ghoslan, portavoz de los Hermanos Musulmanes, quien convocó a una manifestación en la sede presidencial para “proteger la Constitución y la legitimidad”. Los islamistas se enfrentaron con los opositores con piedras y palos, los echaron de la zona cercana a la entrada principal al Palacio donde se habían instalado y tiraron abajo las carpas que habían levantado. Además, cubrieron con pintura graffitis antiMursi que los manifestantes opositores habían pintado en los muros del Palacio Presidencial el día anterior y, según los reporteros, también atacaron a periodistas.

 

La edición digital del diario egipcio Al Ahram informó que Mursi se retiró del Palacio Presidencial cuando comenzaron los enfrentamientos, un día después de haber dejado el edificio mientras unas 100 mil personas protestaban afuera contra sus recientes medidas. Tras ser echados, los opositores se dispersaron por calles aledañas, desde donde gritaron consignas contra Mursi y contra la Hermandad Musulmana. La violencia se reanudó unas tres horas más tarde, cuando ambos bandos se arrojaron bombas molotov y piedras luego de la llegada de más detractores del presidente. Los partidarios de ambos bandos, además, se enzarzaron en peleas cuerpo a cuerpo. Al caer la noche, la zona frente al Palacio Presidencial quedó ocupada por unos 10 mil islamistas.

 

También hubo protestas opositoras fuera de El Cairo y la Hermandad Musulmana dijo que dos sedes de su brazo político, el Partido Libertad y Justicia (PLJ), fueron incendiadas en las ciudades de Ismailiya y Suez (nordeste de Egipto) por manifestantes contrarios a Mursi, informó la agencia de noticias oficial Mena. El Ministerio de Salud dijo que al menos 221 personas resultaron heridas en los enfrentamientos.

 

Antes de los choques, el vicepresidente egipcio, Mahmoud Mekki, dijo que el referendo de ratificación de la Constitución se hará el 15 de diciembre, la fecha que fijó Mursi aunque, en un intento por contener la crisis, agregó que el gobierno está abierto a discutir enmiendas a la Carta Magna antes de la consulta popular. La oferta de negociaciones, sin embargo, fue rechazada por los principales líderes opositores, que en rueda de prensa prometieron continuar su “lucha” hasta que Mursi revoque sus nuevos poderes, suspenda el referendo constitucional y dé marcha atrás con la Constitución, que fue aprobada a las apuradas el viernes por una Asamblea dominada por islamistas. Fue en medio de los enfrentamientos cuando los líderes de la oposición –unidos en el llamado Frente de Salvación Nacional– rechazaron la oferta del vicepresidente. En conferencia de prensa conjunta, el Premio Nobel de la Paz Mohamed el Baradei, el ex secretario general de la Liga Arabe Amro Musa y el ex candidato presidencial Hamdin Sabahi señalaron que “el régimen, autoritario y represivo, pierde legitimidad día a día”. Musa aseguró que el país atraviesa una situación grave, pero que la oposición permanecerá unida, mientras que Sabahi acusó a Mursi de haber perdido toda la legitimidad. Por su parte, El Baradei subrayó que la nueva Constitución es inválida y pidió al presidente que anuncie cuáles son las bases para el diálogo nacional. “La pelota está ahora en su campo”, declaró.

 

Más allá de expresar su apoyo al presidente en las calles, los islamistas lanzaron ayer una ofensiva judicial contra la oposición. El fiscal general nombrado por Mursi en noviembre, Talaat Ibrahim Abdullah, ordenó investigar a cuatro dirigentes opositores, entre ellos el Nobel Mohamed el Baradei y el ex secretario general de la Liga Arabe Amre Mussa. La medida se produce tras una demanda presentada por el ex legislador Mohamed al Omda, quien denunció a ambos y a los también opositores Sayed al Badawi, presidente del partido Wafd, y al activista de izquierda Hamdien Sabbahi por “incitación de los ciudadanos a la subversión”. El martes, el fiscal general ya había presentado otra denuncia por “espionaje para Israel” contra los mismos cuatro dirigentes y contra el presidente del sindicato de jueces, Ahmed al Sind. En la acusación se afirma que los cinco tramaron junto con la ex ministra del Exterior israelí Tzipi Livni un complot para provocar “crisis internas” en Egipto.

 

La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, urgió ayer a todas las partes a resolver sus diferencias mediante el diálogo

Publicado enInternacional
Miércoles, 05 Diciembre 2012 06:46

“Cambiamos las relaciones de poder”

“Cambiamos las relaciones de poder”

Rafael Correa llega a paso firme a la sala de entrevistas del Hotel Alvear, relajado y de buen humor, encabezando una nutrida comitiva de asesores y encargados de seguridad. Saco azul marino, camisa blanca con bordado étnico y cuello Mao, ojos verdes bien abiertos, saluda, toma asiento, invita a preguntar. Recién presentado como candidato a la reelección frente a una oposición fragmentada y débil, con su reciente notoriedad mundial por dar asilo al fundador del sitio de megafiltraciones Wikileaks, parece un tono más sereno que en su última visita hace dos años, cuando vino a presentar un libro en medio de una fuerte disputa con periodistas de su país por un editorial calumnioso y un libro de investigación sobre su hermano. Antes de almorzar con la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y de recibir el premio Rodolfo Walsh de la Universidad de La Plata a la libertad de expresión, contestó corto, conciso y sin fastidio distintas preguntas de Página/12 sobre su relación con los medios, los resultados de su receta económica y cómo erradicar la corrupción. También se mostró como un admirador de la presidenta argentina y del ex presidente Kirchner, expresó su apoyo a los procesos de integración regional, manifestó su rechazo al accionar de los fondos buitre y explicó por qué busca un nuevo mandato presidencial.

 

–¿La ley de medios de Argentina fue inspiradora del proyecto de ley en Ecuador?

 

–Probablemente el proceso ecuatoriano empezó antes que el argentino. La Constitución aprobada en las urnas en octubre de 2008 con el 63 por ciento del pueblo ecuatoriano ordenaba como plazo máximo un año para aprobar una nueva ley de comunicación y los medios la han bloqueado sistemáticamente. No conozco a fondo la ley argentina, pero tenemos conceptos claros: por supuesto que se requiere una ley de comunicación para regular y tener control social de algo tan importante como la comunicación –que puede hacer o deshacer sociedades– y dentro de ella, la información.

 

–¿Por qué la ley ecuatoriana está trabada en el Congreso?

 

–Porque cuando les conviene, ellos (los medios) son los fundamentalistas de la democracia, están por encima del bien y el mal. Hay un derecho fundamental para la sociedad que es la información. Maravilloso. Si es tan importante, debe haber un control social. Pero al final del día no quieren ninguna clase de regulación ni de responsabilidad, ésa es una doble moral. Caen en la contradicción de que privilegian una ley de la dictadura, donde está todo eso que supuestamente rechazan. Incluyendo un organismo regulador con mayoría del oficialismo, algo que no está en la nueva ley. En cambio, en la ley de la dictadura está el organismo regulatorio, sólo que esa parte de la ley no se cumple, porque toca intereses. Cuidado, estamos hablando de una ley de comunicación, que incorpora medios escritos, audiovisuales, etc.; pero la comunicación no es de los medios, es de los pueblos. Ese es el concepto de la ley de comunicación que se está tratando en el Ecuador y que para desbloquearla en la Asamblea incorporamos una pregunta en la consulta popular de 2011, donde nuevamente el pueblo ecuatoriano ordenó la aprobación de la ley. Sigue bloqueada y esto pone en evidencia la contradicción de los poderes fácticos, que hablan de democracia y de Estado de Derecho cuando les conviene y cuando no, son los primeros en bloquear la manifestación soberana del pueblo ecuatoriano.

 

–¿Usted no cuenta con mayoría para aprobarla?

 

–No, tenemos la minoría más grande. Por eso es que se ha podido bloquear. En las próximas elecciones presidenciales y legislativas, que se darán el 17 de febrero, queremos tratar de lograr esa mayoría. Porque no es sólo la ley de comunicación, también está bloqueado el código penal, leyes muy importantes que esperamos aprobar con mayoría propia.

 

–Se están dando elementos comunes en la relación de gobiernos progresistas con los grandes medios privados. ¿En qué momento se está en la pelea por el control del espacio radioeléctrico?

 

–Nosotros no estamos peleando por ningún control de medios, ni de espacio radioeléctrico. Queremos tener una verdadera libertad de expresión y una verdadera comunicación social. Existe un conflicto de base: negocios privados con fines de lucro proveyendo un bien fundamental como la información. Si es que al mejorar la calidad de ese derecho disminuyen las utilidades de negocio, por definición prima el bien privado, no el bien social. Es un conflicto que tiene que tener claro la sociedad para superarlo. ¿Cómo se hace? Una forma es democratizando los medios de comunicación, creando medios fuera de la lógica de mercado. Eso significa crear medios públicos, comunitarios, sin fines de lucro. Hay que avanzar en todas esas estrategias. Pero aquí nadie está contra la libertad de expresión. Sí contra el problema latente para la democracia y el Estado de Derecho: el estado de opinión que nos quieren crear negocios privados dedicados a la comunicación, que tienen un poder enorme. Además coluden entre ellos.

 

–¿Le parece que haber querellado a periodistas le puede estar frenando la aprobación de la ley?

 

–Probablemente. Pero ése es el mejor ejemplo de lo que estamos diciendo. Que con su poder mediático había una ley no escrita de que estos señores estaban por encima de la ley. En un Estado de Derecho se persiguen delitos, no personas. En el Ecuador había cerca de tres mil juicios por injurias, yo fui denunciado por injurias por los opositores. Nunca se habló de falta de libertad de expresión hasta que se querelló por injurias a un periodista y entonces sí se dijo: atentado a la libertad de expresión. En Ecuador no se persiguen personas, periodistas, bomberos, se persiguen delitos, y todos debemos ser iguales ante la ley. Ahí sí se está rompiendo el Estado de Derecho.

 

–¿Cuál es su balance sobre lo que hizo y lo que le falta hacer en un próximo mandato?

 

–Tenemos la responsabilidad de continuar con este proceso que ya es leyenda en Ecuador, que está transformando el país. Las carreteras, las hidroeléctricas, los puertos, aeropuertos, escuelas del milenio, hospitales. Estamos transformando un Estado burgués en Estado popular, cambiando las relaciones de poder. ¿Por qué América latina, teniendo todo para ser la región más próspera del mundo, tiene todavía pobreza y miseria generalizada? La respuesta es compleja, uno de los enigmas del desarrollo. En parte se debe a la clase de poderes que nos han dominado. Colón cuando “descubrió”, entre comillas, a América, se encontró con una región que tenía más recursos naturales, ciencia, todo, y no nos desarrollamos. Parte de la respuesta viene de la clase de poderes que nos han dominado. En Ecuador ya no nos dominan los banqueros, ya no nos dominan las burocracias internacionales como el Fondo Monetario y el Banco Mundial. Tampoco los países hegemónicos. En Ecuador manda el pueblo, y ése es el punto para el desarrollo. Pero todavía falta, debemos consolidar ese proceso. Tengo que aceptar el reto de ser quien aspira a cumplirlo. Si pudiera haber otra persona que lo garantice más de lo que yo puedo hacerlo, bienvenido sea y me hago a un lado. Mi movimiento político creyó que era yo quien ofrecía más garantías de victoria y tengo que aceptar esa responsabilidad.

 

–A propósito de los distintos liderazgos en la región, ¿cree que el proceso de integración depende de la permanencia de Hugo Chávez en Venezuela, Rafael Correa en Ecuador o Cristina Fernández en Argentina?

 

–Las personas y los liderazgos siempre son importantes. Sin embargo, yo creo que uno de los grandes avances de la región es que independientemente de la orientación política de los gobiernos –derecha, izquierda–, tenemos denominadores comunes, como la defensa de la democracia y una vocación integracionista. Esa ha sido una agradable experiencia en estos años de gobierno. Independientemente de si Chile tiene un gobierno de izquierda o de derecha, el denominador común es la aspiración a crear la patria grande. Las convicciones y fundamentos en la región superan a los personas y los liderazgos en estos momentos.

 

–¿Cuál es su opinión sobre el proceso que se está dando en Argentina?

 

–Es un proceso tremendamente exitoso. Admiro mucho a Cristina, es una mujer extremadamente brillante. Y admiro los últimos gobiernos argentinos, me refiero al de Néstor Kirchner y el de ella. Se recuperó el orgullo argentino, la autoestima que estaba por los suelos. ¡Recuerden lo que fue la época de Menem! A nivel económico, es una Argentina renaciendo de las cenizas como el Ave Fénix, de las cenizas a las que llevó el neoliberalismo. El colapso de la convertibilidad fue un oscuro capítulo de la larga y triste noche neoliberal. Admiro el proceso argentino y a su Presidenta. Admiro también a Néstor, fundador de Unasur, un convencido integracionista. El primer secretario general de Unasur.

 

–Unasur respaldó la postura argentina de limitar el accionar de los fondos buitre. ¿Qué puede decir al respecto?

 

–¡Por supuesto! Si eso no hace otra cosa que demostrar la supremacía del capital financiero sobre los pueblos. ¡Fondos marginales! Cuando gana el capital especulativo, ellos celebran; cuando pierden, ahí tenemos que perder todos. Lo que tratan es, utilizando la instancia jurídica –que siempre está en función del gran capital en determinados países al menos–, buscar el máximo de rentabilidad de sus inversiones especulativas. Por supuesto que América latina debe rechazar de forma contundente esas acciones.

 

–Apelando a su formación como economista, quisiera preguntarle por qué sus dos vecinos, al norte y al sur, lograron resultados macroeconómicos superiores a Ecuador aplicando recetas neoliberales.

 

–(Se sonríe) Felicito a esos vecinos. Cuidado que el fin último no son los resultados macroeconómicos, menos aún los indicadores neoliberales de la economía ortodoxa. El fin último es el ser humano. Veamos cuánto se redujo la pobreza y se logró equidad, o la propia tasa de crecimiento del empleo. El salario real, también. Insisto: es fácil manipular las cifras macroeconómicas: si yo mañana les digo a las empresas petroleras que vengan e inviertan y se pueden llevar todo el petróleo, verán que triplico la inversión, y duplico la tasa de crecimiento, pero no queda nada en el país. ¿De qué nos sirve ese crecimiento? ¿Cuántas veces los indicadores macroeconómicos son conceptos vacíos? Lo importante es ver la repercusión de esos indicadores en el nivel de vida de la gente. Si usted quiere, incluso para una situación como la de América latina, el continente más inequitativo del planeta, con pobreza y miseria, el mejor indicador de desarrollo y de la calidad de las políticas públicas sería la reducción de pobreza absoluta. De acuerdo con la propia Cepal en su último informe, Ecuador en 2011 fue de los dos países que más redujo la pobreza en la región.

 

–¿Qué aportaría la incorporación de Ecuador al Mercosur y cómo prevé la dinámica de las relaciones?

 

–Ya tenemos diferentes relaciones con todos los miembros del Mercosur y creo que sería altamente beneficioso para el bloque tener un miembro con costa en el Pacífico, sería la salida hacia el Pacífico. Por supuesto, para Ecuador presenta ventajas que estamos estudiando, y ciertos riesgos como para ya tomar una decisión definitiva. Hemos sido invitados, nos sentimos honrados y estamos analizando la propuesta.

 

–¿Qué opina del proceso de paz en Colombia?

 

–Es de las mejores noticias de los últimos años. Una decisión política histórica y valiente del presidente Santos. Desde Ecuador la apoyamos de corazón y hacemos votos para que el proceso de paz llegue a un fin exitoso y se termine la guerra fratricida en Colombia, una guerra de medio siglo que ha afectado a Ecuador –en vidas, en recursos–, pero sobre todo costó demasiada sangre en Colombia. Para buscar la justicia social hay otras alternativas, ya se derramó demasiada sangre.

 

–¿Cómo están las relaciones con Estados Unidos?

 

–Bien, siempre que se desenvuelvan en un marco de mutuo respeto, dignidad y soberanía, maravilloso. Es nuestro principal socio comercial. Yo he vivido en Estados Unidos, es un país que aprecio mucho. Tengo dos títulos en universidades norteamericanas, viví cuatro años con mi familia en Estados Unidos. Fueron años de lo más tranquilos y felices. He sido profesor universitario y siempre me gustó más aprender que enseñar. Me dieron una beca, me pagaban por aprender. Tengo gratísimos recuerdos de Estados Unidos.

 

–¿Le han dado alguna señal con respecto a las preferencias arancelarias?

 

–Se renovaron un año. Es algo que debemos superar en la región andina. Cada año vivimos en ascuas a ver si nos renuevan o no. Es una pequeña porción de exportaciones que se benefician para nuestro país. Ecuador es uno de los países más exitosos en la lucha antidrogas, el único país andino sin sembrío de drogas y está en medio de dos de los mayores productores de coca del mundo, Perú y Colombia. Las preferencias arancelarias se crearon en el gobierno de Clinton como compensación a la lucha antidrogas, una lucha que es costosísima. Pero poco a poco se transformó en un instrumento de política exterior: te portas mal, te las quito. Ecuador no se va a someter a esa clase de amenazas. Si nos dan las preferencias, en buena hora; si no, también.

 

–¿Cómo se combate la corrupción?

 

–De muchas formas. La lucha contra la corrupción no es sólo del presidente, es del pueblo. Y América latina ha sido muy tolerante con la corrupción. Si un vecino asume una función pública y al poco tiempo vemos que adquiere bienes que no puede justificar, no podemos aceptarlo. Debemos ser los más duros autocríticos, hemos tenido antivalores y hemos sido tolerantes con diferentes formas de corrupción como la mentira. Es antinatural la mentira, y es parte de este problema. Si un político miente en otras partes del mundo, no gana ni media elección. Si un periodista miente, pierde su trabajo. La lucha contra la corrupción es de todo un pueblo, no sólo de los políticos. Por supuesto que hay estrategias muy concretas para esa lucha, como las leyes para evitar el enriquecimiento público y privado también. En eso estamos. Se aprobó en la consulta popular sancionar el enriquecimiento ilícito de funcionarios públicos y también del sector privado, si no puede justificar de dónde proviene su ganancia. Hay que transparentar las compras públicas, se pueden aplicar muchas políticas de transparencia. También se necesita de un Poder Judicial honesto y que sancione. Pero, sobre todo, que haya conciencia en la sociedad, que exista una sanción moral.

 

–¿Y la ejemplaridad?

 

–Por supuesto, el ejemplo deben darlo los líderes.

Publicado enInternacional
Miércoles, 05 Diciembre 2012 06:35

Advertencia al presidente egipcio

Advertencia al presidente egipcio

El Cairo, 4 de diciembre. El presidente egipcio, el islamita Mohamed Mursi, fue obligado hoy a abandonar el palacio de gobierno Al Ethadeys, en esta capital, ante la intensidad de las protestas de unas 10 mil personas, que rechazaron la convocatoria a un referendo constitucional para el próximo 15 de diciembre.

 

Varios cientos de manifestantes, muchos de los cuales forman parte de grupos laicos y de izquierda, se reunieron en las cercanías de la residencia presidencial egipcia en lo que calificaron como una “última advertencia” a Mursi.

 

Algunos opositores pudieron acercarse al palacio después de haber cortado las alambradas que protegían el edificio. Varias personas trataron de escalar las paredes, pero otras se los impidieron.

 

La policía antidisturbios usó gases lacrimógenos para intentar dispersarlos, pero no tuvo éxito; luego se retiró. Según el Ministerio de Salud, 18 personas sufrieron heridas leves, principalmente por la inhalación del gas.

 

Dos fuentes dijeron que Mursi, postulado a la presidencia por la Hermandad Musulmana para las elecciones de junio pasado, abandonó el palacio presidencial debido a las protestas.

 

“El presidente dejó el palacio” de Al Ethadeys, declaró un funcionario de la presidencia que pidió el anonimato. Una fuente de seguridad también señaló que el mandatario salió del edificio.

 

Un video colocado en Internet por la red de información alternativa egipcia Raasd muestra a un convoy que abandona el palacio de Al Ethadeys, bajo la protección de la policía antidisturbios, mientras manifestantes gritan “cobarde” y “vete”.

 


Advertencia al presidente egipcio



Reportes sin confirmar refieren que el presidente está dispuesto a suspender algunos de los artículos más polémicos de proyecto de Constitución, pero ningún medio oficial lo confirmó, indicó la agencia Prensa Latina.

 

Mursi desató una ola de protestas cuando el 22 de noviembre emitió un decreto mediante el cual amplió considerablemente sus poderes, con lo que puso sus decisiones a salvo de toda acción judicial, con el que busca evitar que un sistema judicial, aún dominado por personas asignadas por el derrocado Hosni Mubarak, impida la compleja transición política en Egipto.

 

En reiteradas ocasiones el mandatario ha declarado que la medida es de carácter “temporal” hasta que esté redactada la nueva constitución.

 

“Lárgate” o “el pueblo quiere la caída del régimen”, gritaron los manifestantes este martes; muchos de ellos agitaron banderas egipcias y acusaron a la Hermandad Musulmana, a la que pertenece el mandatario, de haber “vendido la revolución”.

 

“Nuestras marchas son contra la tiranía y el nulo decreto constitucional, no nos retractaremos en nuestra posición hasta que nuestras demandas sean satisfechas”, afirmó Hussein Abdel Ghany, vocero de los opositores.

 

También hubo muestras de rechazo en las ciudades de Alejandría, Sohag y Minya.

 

Al caer la noche, el número de manifestantes disminuyó. Muchas personas abandonaron el lugar o indicaron querer replegarse en la plaza Tahrir, en el centro de la ciudad, ocupada por militantes anti Mursi.

 

Precisamente en la plaza Tahrir, cientos de personas realizaron un plantón por décimosegundo día consecutivo para repudiar el decreto de Mursi, así como el borrador de constitución que, según dispuso el sábado, se votará en un referendo el 15 de diciembre.

 


Un grupo de personas se reunió cerca de la casa del mandatario en un suburbio de El Cairo, gritando consignas contra su decreto y contra la Hermandad Musulmana.

 

La policía cerró la calle para impedir que se acercaran más, dijo una fuente de seguridad. No hubo reporte de heridos o daños.

 

Plantón frente a tribunal

 

Otro plantón continuaba frente al Tribunal Constitucional en el sureño distrito Maadi de la capital.

 

La corte anunció el domingo pasado la suspensión por tiempo indefinido de sus sesiones, después que miles de islamitas rodearon su edificio cuando iba a analizar la legalidad de la Asamblea Constituyente.

 

El diario Al Ahram, que citó fuentes judiciales que no identificó, dijo que el presidente del tribunal, Maher Buheiri, y otros magistrados ingresaron en el recinto bajo escolta de seguridad, pero no decidieron si reanudar las audiencias.

 

El Supremo Consejo Judicial Egipcio anunció que nominará jueces y fiscales para certificar la consulta y criticó al gremio de magistrados por “sobrepasar su autoridad” al declarar el paro.

 

A las manifestaciones de este martes se unieron los periódicos independientes más leídos de Egipto, que no publicaron sus ediciones en protesta a lo que llamaron la “dictadura” de Mursi.

 

El presidente islamita, que enfrenta la crisis más grave de su mandato de seis meses, no ha mostrado señales de ceder.

 

El jefe del Estado asegura que su decreto del 22 de noviembre es “temporal”, a la espera de que entre en vigor la nueva Constitución; defiende que el objetivo es acelerar las reformas democráticas con un poder ejecutivo fuerte.

 

La oposición lo acusa de arrogarse poderes “dictatoriales” y le exige que anule su decreto y la convocatoria del referendo.

 

Las autoridades responden que la consulta se mantiene y convocaron a los egipcios residentes en el extranjero a votar a partir de este sábado 8 de diciembre.

 

Los detractores del proyecto de nueva constitución, adoptado a marchas forzadas por una instancia dominada por los islamistas, aseguran que no protege derechos fundamentales como la libertad de expresión y temen que abra la puerta a una aplicación más estricta de la ley islámica o sharia.

 

Pese a las más recientes protestas, hasta el momento ha habido sólo una respuesta limitada al llamado de la oposición a una campaña de desobediencia civil en el país más poblado del mundo árabe y su centro cultural, donde muchos desean un retorno de la estabilidad.

 

Los islamistas, que ya han expulsado al ejército del mando político, sienten que llegó su momento para delinear el futuro de Egipto, un aliado de Estados Unidos, cuyo tratado de paz con Israel es una piedra fundamental de la política de Washington en Medio Oriente, según algunos analistas.

 

Estados Unidos pidió a los manifestantes que expresen “sus opiniones pacíficamente” y que se les dé “espacio para protestar”, indicó Mark Toner, portavoz del Departamento de Estado.

Publicado enInternacional