EU busca desarrollar un genuino sector privado en Cuba: funcionaria

La secretaria de Comercio de Estados Unidos, Penny Pritzker, señaló este lunes que el restablecimiento de las relaciones con Cuba busca ayudar a desarrollar un genuino sector privado en la isla y mayor independencia económica de los cubanos.
Pritzker, quien habló del tema en vísperas de un encuentro entre Washington y La Habana sobre derechos humanos, emplazó a los líderes políticos cubanos a una mayor cooperación con Estados Unidos.


El presidente (Barack) Obama y nuestro equipo están ansiosos de una más abierta relación con los negocios y el pueblo cubano. Esta administración trabaja duro para empujar el proceso de establecer formalmente vínculos diplomáticos ente Estados Unidos y Cuba, dijo.


Necesitamos que los líderes cubanos hagan lo mismo e incrementen su cooperación con funcionarios estadunidenses, indicó ante empresarios estadunidenses de la Cámara de Comercio del Área Metropolitana de Tampa, Florida.


Desde 2011 el aeropuerto internacional de Tampa ha servido de puente aéreo entre Estados Unidos y Cuba. En su primer año de operaciones, la ruta entre Tampa y La Habana transportó menos de ocho mil viajeros. Actualmente la cifra asciende a casi 53 mil al año.


Obama y el presidente cubano, Raúl Castro, anunciaron su decisión de restablecer relaciones diplomáticas y reabrir las embajadas en la capital de ambos países.


Desde el anuncio, altos funcionarios de los dos países han celebrado encuentros en La Habana y Washington.
Pritzker señaló que el Departamento de Comercio desempeña un papel central en facilitar el comercio con Cuba y abrir la puerta a más exportaciones estadunidenses.


Nuestra nueva política permite a las empresas incrementar las exportaciones de bienes como los productos agrícolas, medicinas y aparatos médicos, así como materiales para construcción, a un mercado virgen, explicó la funcionaria.


Por lo pronto, un funcionario del Departamento de Estado, que requirió el anonimato, dijo que Cuba busca aumentar el acceso de sus ciudadanos a Internet sin modificar el monopolio estatal sobre las telecomunicaciones.


La fuente, vinculada a las conversaciones con La Habana sobre tecnología, refirió que el gobierno de Cuba busca mecanismos para, en primera instancia, expandir la conectividad y al mismo tiempo mantener su mecanismo de administración del mercado, que obviamente es muy diferente al nuestro.

Publicado enInternacional
Sábado, 08 Noviembre 2014 07:55

La monstruosidad del canal interoceánico

La monstruosidad del canal interoceánico

Debemos denunciar al mundo lo que está pasando en Nicaragua. El presidente Daniel Ortega, con el poder omnímodo que él y su mujer tienen sobre este país, hizo que el Congreso Nacional aprobara en un solo día la creación de una ley para la construcción de un canal interoceánico. Esta ley no fue consultada en absoluto con la población. Al día siguiente de aprobada la ley, fue otorgada una concesión con rapidez vertiginosa, a pesar de que afectará a Nicaragua por más de 100 años, y la concesión fue hecha a un chino hasta entonces desconocido de nombre Wang Jing. La concesión sólo otorga derechos a Wang Jing pero no le impone ninguna obligación.


La concesión se hizo sin que hubiera ningún estudio previo, según ha dicho el propio presidente Ortega.


La concesión, que se ha hecho sin licitación alguna, incluye un aeropuerto, dos puertos, un gran centro turístico, zonas francas de libre comercio y otros proyectos. Toda la geografía nacional se ha entregado para que estas obras se realicen donde Wang Jing quiera y tendrá todos los permisos que se necesiten cualquiera que sean sus decisiones. Tendrá toda licencia, permiso o autorización que demande. Ni un solo centavo recibirá el estado de Nicaragua en concepto de impuestos o gravámenes por ninguna de las obras. Según el acuerdo que se firmó, la empresa china está fuera de toda normativa nacional, libre de toda responsabilidad administrativa, civil o penal, aun cuando incumpla con sus obligaciones.


La ley es contradictoria en muchos aspectos de nuestra Constitución Política. También contradice otros proyectos que tal vez serían más rentables a largo plazo que cortar en dos el corredor turístico del Pacífico. El afamado Centro Humboldt ha declarado que la construcción de este canal y sus Proyectos Asociados son la mayor amenaza para las condiciones ambientales del país en toda su historia. Ha denunciado también que esta concesión exime a todos los Proyectos Asociados del cumplimiento de la legislación ambiental, exponiendo al país a una destrucción ecológica irreversible.
El estado de Nicaragua recibiría el uno por ciento de las acciones cada año, y hasta los 100 años llegaría a tener el cien por ciento de ellas. Con cada barco que pase, enorme cantidad de agua dulce se iría al mar. El Gran Lago sólo tendrá una utilidad: la navegación. No podremos producir alimentos mediante riego, solamente podremos ver pasar barcos. Tampoco se podrá beber el agua del lago. También hay que tener en cuenta que son muchos los que viven de la pesca en el lago y ya no podrán hacerlo.


Todas nuestras aguas, superficiales y subterráneas, serán entregadas a un chino. A los dueños de las tierras que serán expropiadas este chino les pagará esas tierras a precio de catastro y no de mercado. 36 ciudades se verían afectadas por la pérdida del lago, además de muchas poblaciones menores. Las Isletas de Granada desaparecerían, pues las esclusas levantarían dos metros el nivel del lago.


A este panorama aterrador el presidente Daniel Ortega le ha llamado la "Tierra Prometida". Muchos expertos aseguran que Nicaragua ganaría más vendiendo agua potable que con los ingresos de un canal que hasta dentro de 100 años no sería suyo. Con este canal el país quedará dividido en dos, la Nicaragua del Norte y la del Sur, como hubo dos Alemanias y como hay dos Coreas. Habrá dos poblaciones de animales distintas (a excepción de las que podrán volar) que irán siendo cada vez más diferentes con el tiempo, lo que perjudicará nuestra biodiversidad.


Solentiname ha sido declarado Monumento Nacional, pero sin el lago no habrá más Solentiname. Una persona de allá ha dicho: "Voy a estar comiendo mucho pescado, porque después ya no habrá más pescado que el enlatado por los chinos". Con este canal el lago de Nicaragua, que para nosotros es una gran bendición de Dios, se convertirá en una maldición. Acabar con el Lago de Nicaragua sería el crimen más grande de la historia de nuestro país.

 

Por Ernesto Cardenal, poeta, sacerdote; fue Ministro de Cultura de Nicaragua con el Gobierno sandinista desde 1979 a 1987

Publicado enMedio Ambiente
"Las epidemias son un negocio impulsado por la OMS"

Miguel Jara es escritor y periodista independiente, especializado en la investigación de temas relacionados con la salud. Ha escrito libros varios libros en los que cuenta el poder de las grandes farmacéuticas, la peligrosidad de ciertos medicamentos o cómo juegan con nuestra salud con total impunidad.


Por sus trabajos en este campo ha sido galardonado con el premio Eupharlaw-Ibercisalud 2011 como la personalidad del año en el ámbito sanitario. Su lucha es también judicial, a través de un bufete en el que denuncia los daños provocados por medicamentos. Una ejemplo de como ejercer como 4º poder en red, en batalla constante contra las farmacéuticas, uno de los lobbys más fuertes y con un gran dominio en las administraciones públicas.


¿Cómo gestionaron los grandes laboratorios la crisis del ébola?


El virus del ébola no interesaba nada hasta hace unas semanas. Como siempre, se marca un antes y un después cuando se contagian los primeros occidentales. En este momento interviene la OMS, a la que creo que había que prestar más atención sobre sus conflictos de intereses y su actitud siempre pro farmacéutica.


En esta ocasión, no se cumplían los requisitos para declarar una epidemia, y sin embargo la OMS declara el estado de emergencia mundial hace como mes y medio por este motivo. En ese momento, daba el pistoletazo de salida a la campaña de márketing del miedo que finalmente hicieron los medios de comunicación. Como los medios publican mucho sobre el tema, los gobiernos están temerosos y, por no enfadar a su ciudadanía, cuando haya unas vacunas o unos antivirales los van a comprar sin apenas pensarlo.


Con esto quiero decir que la OMS ha creado un mercado que antes no existía. A partir de ese momento las farmacéuticas aprovechan las circunstancias para sacar provecho. En la actualidad hay como 6 o 7 grandes farmacéuticas ensayando vacunas y antivirales.


¿Hasta qué punto se aprovechan?


Por ponerte un ejemplo, GlaxoSmithKline, que es la segunda farmacéutica más importante y la que se cree que lleva más avanzadas las pruebas de su vacuna, está pidiendo que por adelantado se comprometan los gobiernos a indemnizarla en caso de que pierda dinero, porque le salga más cara la investigación que la rentabilidad.


Pasó algo parecido con la gripe A...


Sí. En 2009, la OMS también declara la pandemia y les hace el favor, con la excusa de que se necesitan rapidísimamente los medicamentos, eliminar muchas trabas legales y normas de ejecución en los ensayos clínicos. Como los medicamentos se han ensayado muy rápido pueden no ser seguros y hacer daños a la población. Por lo que en los contratos que firmaron el gobierno español y todos los gobiernos del mundo, había cláusulas en las que se comprometían a correr con los gastos de posibles indemnizaciones de daños a causa del medicamento.


De esta forma, eximen de responsabilidad en la seguridad de sus fármacos al gran laboratorio, algo que jamás ocurre en ninguna otra situación. En esa ocasión, dieron el pelotazo económico las grandes farmacéuticas poniendo en el mercado vacunas de baja eficacia y que, finalmente, causaron daños.


No contentos con esas condiciones, en el caso del ébola, además de esos beneficios, quieren también recibir dinero con antelación en concepto de provisión de fondos por si tienen pérdidas en el futuro... Es un disparate, siempre salen ganando.

Epidemias como negocio...


Exacto, estamos viviendo una especie de campaña de márketing del miedo. Aprovechar comercialmente el temor de las sociedades a las epidemias y pandemias. Esto se repite año tras año.


En 2001, tras los atentados del 11-S, se distribuyen unas cartas con ántrax, que es un virus muy peligroso como el del ébola. En este caso también hubo una campaña del miedo en la que salió ganando Bayer, que curiosamente ya tenía un antibiótico que trataba la enfermedad.
En 2005 se produce la no pandemia de gripe aviar. Aquí había unos clamorosos conflictos de intereses porque estaba el ministro de Defensa de EEUU, que tenía acciones en farmacéuticas que comercializan el principal antiviral de las dos últimas pandemias de gripe. Esta es la segunda gran campaña del miedo asociada a un pelotazo económico, en este caso con implicaciones e intereses políticos incluidos.


En 2009 está la gripe A, que también produjo un pelotazo. No hubo pandemia como se había anunciado sino que la gripe fue benigna, comparando con años anteriores. El pelotazo se produjo porque se vendieron vacunas y Tamiflú a mansalva. De hecho, ahora siguen acumuladas o ya prácticamente caducadas.


Todos estos casos, incluido el del ébola, tiene como nexo común que los grandes medios de comunicación han participado en esta feria del márketing del miedo. Hay que tener mucho cuidado con la exageración y el sensacionalismo. Porque al final se crea una tensión social que no ayuda a resolver el problema y, además, genera más alarma. La actuación de los medios es crucial: en estos casos tienen mucho poder, el poder de calmar o alarmar a los ciudadanos y ciudadanas.


¿Hasta qué punto son necesarias unas políticas públicas para frenar el poder de las farmacéuticas?


El problema de los gobiernos es que también tienen graves conflictos de intereses: el fenómeno de las puertas giratorias. El lobby de las farmacéuticas es enorme. Se pasean por el Ministerio de Sanidad como por su casa. Vivimos en una democracia muy degenerada y muy poco transparente. Por eso la corrupción también existen en el ámbito sanitario. Las puertas giratorias son muy comunes. Muchos altos cargos públicos pasan después a las farmacéuticas.


Estamos viviendo una era, con el PP y con el PSOE, que no sabemos quién hace la política, si los propios laboratorios o los políticos profesionales.


Ese poder del lobby farmacéutico también fue clave en el sistema de patentes...


Sí, el sistema de patentes es una imposición de las patronales, de los lobbys farmacéuticos y los gobiernos más ricos, como EEUU. Este sistema pervierte el sentido de buscar medicamentos. Investigan sólo los más comunes en los países ricos. Los fármacos deberían ser bienes sociales.


¿Crees posible alguna solución?


Evidentemente más financiación pública. Me parecería un paso adelante que los estados invirtieran más en investigación. Que las universidades públicas, cuando encuentran algo interesante no lo vendan al mejor postor, que siempre es un laboratorio, y apuesten por desarrollar el medicamento y dedicarlo a fines sociales, sin patentes, ya que es un medicamento financiado con los impuestos de todos y todas. El fin último es que termine en la sociedad a un precio barato, que es un poco lo que hacen en Cuba.


Sin embargo se hace todo lo contrario, se recorta en investigación....


Exacto. Es que además los recortes están mal hechos. Si quisieran recortar, podrían nombrar una comisión que se llamaría "por la racionalización de la aplicación de medicamentos". Ahora mismo estamos gastando una millonada en fármacos que son ineficaces y peligrosos. El número de medicamentos verdaderamente esenciales, importantes, eficaces y seguros que necesita la humanidad son entre 350 y 400 según la OMS. En España hay en total 17.000 marcas de medicamentos diferentes.


Puede ser una medida polémica...


Sí, pero muchos de esos 17.000 medicamentos son incluso peligrosos, poco seguros... y, sin embargo, siguen financiados. Si un gobierno tuviese el interés político real de ahorrar dinero, sin otras intenciones políticas, no tendría que hacer recortes. Aplicaría medidas de racionalización de los medicamentos, para quedarse con los más seguros y eficaces. Sacaría de la financiación pública medicamentos que honestamente no lo merecen. Y con todo esto ahorraríamos miles de millones de euros que se podrían invertir en mejorar la sanidad pública o en investigación.


Pero volvemos al inicio, a las farmacéuticas no les interesa...


Claro, de ahí la importancia de los lobbys y de la transparencia del gobierno. Los principales clientes de la industria farmacéutica son los estados. Por lo que los cambios sólo podría hacerlos un gobierno independiente que consiga anteponer los beneficios de los ciudadanos a los de las farmacéuticas, acabar con las puertas giratorias y poner coto al lobby. Un gobierno con la voluntad política de terminar con la corrupción, también en el campo de la salud.

Publicado enSociedad
Domingo, 15 Junio 2014 06:07

Números, números, números...

Números, números, números...

Uno de los temas inevitables en Brasil es cuánto costaron los preparativos para este Mundial disputado en doce ciudades del país. En total, hasta ahora, la cifra admitida es de 25 mil millones de reales, o sea, unos 11 mil millones de dólares, 84 por ciento de recursos públicos, 16 por ciento de dinero privado. Pero ya se menciona que posiblemente el cálculo final alcance los 30 mil millones de reales, unos 14 mil millones de dólares a lo largo de seis años, considerando que las obras empezaron en 2008.


Todo eso para que 32 selecciones disputen un total de 64 partidos en doce ciudades sede, con siete estadios nuevos, especialmente construidos para el torneo, y otros cinco totalmente refaccionados. Se generaron 3.800.000 empleos temporales y el número de extranjeros fue calculado en 600 mil. La audiencia planetaria, vía televisión, llegará a 3200 millones de personas. Para la FIFA es, de lejos, la Copa más lucrativa: la entidad se pone en el bolsillo cuatro mil millones de dólares, casi el doble de lo que se llevó de Sudáfrica hace cuatro años.
Y ya que se trata de mencionar cifras y valores, cabe también registrar que los precios de las cosas alcanzaron alturas insólitas en todas las ciudades donde hay partidos, principalmente en Río de Janeiro. Sin ningún competidor viable a la vista, la ciudad favorita de los extranjeros ya tiene asegurado el puesto de sede más cara del país. Al menos en ese aspecto, supera con creces a San Pablo, consolidando la rivalidad entre las dos mayores ciudades brasileñas.


Algunos ejemplos confirman el título conquistado por anticipación: un bife con fritas puede valer 45 dólares en un restaurante mediano, ni hablar de los lugares considerados caros. Estacionar por dos horas en una cochera del centro cuesta 18 dólares y un platito de pulpo en un viejo bar del elegante barrio de Leblon exige que el cliente esté dispuesto a pagar, sin chistar, 50 dólares. Un turista gasta en promedio 740 dólares por día, considerando la tarifa de hotel, una comida en un restaurante medio, un taxi para acercarse al estadio y, claro, la entrada. Los hoteles cobran hoy exactamente el doble que hace un año. Los argentinos son los que más se quejan, pero no están solos, porque para los europeos los precios cariocas también suenan a algo demencial. La expectativa de las autoridades municipales es que 400 mil extranjeros, más 550 mil brasileños de otras provincias, muevan alrededor de 500 millones de dólares mientras dure la Copa. Con semejantes abusos en los precios, no será sorpresa si la cifra es superada.


También en las canchas se discuten valores. Bueno, dos tipos de valor. Uno, el deportivo. El otro, en el mercado de atletas. Y en éste, España es insuperable. Sumados, sus jugadores valen 916 millones de dólares. El segundo equipo más valioso es Alemania: 828 millones de dólares. Brasil queda con el tercer puesto, valiendo 689 millones. Francia viene en cuarto: vale 607 millones de dólares. Argentina cierra la lista de los cinco equipos más valiosos del Mundial de 2014: 577 millones de dólares. Cuando se trata de lo que ganan los jugadores, hay comparaciones curiosas. Messi, por ejemplo, tiene calculado su valor de mercado en 177 millones de dólares, más de cinco veces el valor de toda la selección de Honduras.


Cuando rueda la pelota, sin embargo, suena más alto el otro valor, el deportivo. Y en este tópico, el estreno español fue desastroso. El equipo más valioso en el mercado fue aplastado por Holanda, que ni siquiera está entre las ocho selecciones más caras de la Copa.


Mucho se habló de una especie de venganza holandesa después de perder la final del Mundial de 2010 con los españoles. Los brasileños –bueno, algunos: los que suelen tener tiempo y paciencia para buscar esa clase de información– aseguran que hay otra razón para que Holanda buscase una revancha sobre España, y más aún en Salvador de Bahía. Es que en el lejano año de 1625, españoles y holandeses se batieron por el control de Salvador, entonces capital de Brasil. A lo largo de casi un año, los piratas de la Compañía Holandesa de las Indias Occidentales se adueñaron de la ciudad. Los holandeses cada tanto invadían alguna parte de Brasil buscando los altos lucros de la explotación del azúcar y el comercio de esclavos. Eramos colonia de Portugal, que a esa altura poco le importaba la tierra nueva, que era blanco de corsarios de distintas banderas que se turnaban saqueando lo que había por estas comarcas.


En aquel 1625 una armada española, comandada por don Fradique de Toledo Osorio, expulsó a los de la Compañía Holandesa de las Indias. Aplastar a España, 389 años después y en la misma ciudad, sería, entonces, la verdadera razón de esa venganza. La verdad es que nadie preguntó eso a Robsen o Sneijder, y lo más probable es que siquiera tengan idea de que en algún momento de la historia Salvador ya se había doblegado a los pies de sus compatriotas.


No se sabe de ninguna razón histórica para que la pacata Costa Rica haya sorprendido y aplastado al favorito Uruguay. Tampoco hay indicios de que los dos colombianos –el referí Wilmer Roldan y su auxiliar Humberto Clavijo– tuviesen algún antecedente histórico para haber robado dos goles de México frente a Camerún. ¿Cuándo México pirateó a Colombia? ¿Y qué mal les hicieron los uruguayos a los ticos para ser sorprendidos y derrotados de manera tan poco piadosa?


Hay fiesta en las ciudades brasileñas. Hubo incidentes en Belo Horizonte y Fortaleza, y en la playa de Copacabana, en Río, unos 1500 argentinos de fiesta trataron de cerrar el tránsito en la Avenida Atlántica. La policía actuó con la delicadeza habitual –spray de pimienta en manos– y todo volvió a lo normal, o casi. Ah, sí: ayer el PSDB, principal partido de oposición, oficializó la candidatura de Aecio Neves para disputar la presidencia con Dilma Rousseff. A excepción de los que participaron en la convención del partido, nadie perdió más que dos minutos con la información.


Mucho más interesante era asistir a Italia e Inglaterra en la sofocante y lejana Manaos

Publicado enInternacional
Lunes, 09 Junio 2014 18:13

El Mundial de los Mundiales

El Mundial de los Mundiales

A partir de este jueves, los ojos y los corazones del mundo estarán volcados hacia Brasil. Treinta y dos selecciones, representando lo mejor del fútbol global, estarán disputando el Mundial Brasil 2014, el torneo que cada cuatro años nos transforma a todos en aficionados.

 

Es el momento de la gran fiesta internacional del deporte. Es también el momento de celebrar, gracias al fútbol, los valores de la competencia leal y de la convivencia pacífica entre los pueblos. Es la oportunidad de dar nuevo vigor a los valores humanistas de Pierre de Coubertin. Los valores de la paz, de la concordia y de la tolerancia.


El "Mundial de los Mundiales", como lo bautizamos con cariño, será también el Mundial por la paz y contra el racismo, el Mundial por la inclusión y contra todas las formas de prejuicio, el Mundial de la tolerancia, de la diversidad, del diálogo, del entendimiento y de la sustentabilidad.
Organizar el Mundial de los Mundiales es motivo de orgullo para los brasileños. Dentro y fuera del campo de juego estaremos unidos y dedicados a ofrecer un gran espectáculo. Durante un mes, los visitantes que estén en nuestro país podrán constatar que Brasil vive hoy una democracia madura y pujante.


El país promovió, en los últimos doce años, uno de los más exitosos procesos de distribución de renta, aumento del nivel de empleo e inclusión social del mundo. Redujimos la desigualdad en niveles impresionantes, llevando, en una década, a la clase media, a 42 millones de personas y sacando de la miseria a 36 millones de brasileños.


Somos también un país que, a pesar de haber pasado hace pocas décadas por una dictadura, tiene hoy una democracia vibrante. Disfrutamos de la más absoluta libertad y convivimos armónicamente con manifestaciones populares y reivindicaciones, las cuales nos ayudan a perfeccionar cada vez más nuestras instituciones democráticas.


En todas las 12 ciudades-sede del Mundial, los visitantes podrán convivir con un pueblo alegre, generoso y hospitalario. Somos el país de la música, de las bellezas naturales, de la diversidad cultural, de la armonía étnica y religiosa, del respeto al medio ambiente.


De hecho, el fútbol nació en Inglaterra. A nosotros nos gusta pensar que en Brasil construyó su casa. Aquí nacieron Pelé, Garrincha, Didí y tantos astros que alegraron a millones de personas por el mundo. Cuando el Mundial vuelve a Brasil después de 64 años es como si el fútbol estuviera de regreso en su casa.


Somos el País del Fútbol por la gloriosa historia de cinco campeonatos y por la pasión que cada brasileño dedica a su club, a sus ídolos y a su selección. El amor de nuestro pueblo por este deporte ya se convirtió en una de las características de nuestra identidad nacional. Para nosotros el fútbol es una celebración de la vida.


En nombre de 201 millones de brasileñas y brasileños, extiendo la bienvenida a los aficionados y a todos los visitantes que vengan a Brasil a compartir con nosotros el "Mundial de los Mundiales".


(Tomado de la prensa brasileña)

Publicado enInternacional
Domingo, 08 Junio 2014 05:46

Que la FIFA se coma las hamburguesas

Que la FIFA se coma las hamburguesas

La organización del Mundial de Fútbol sacude conciencias y abre debates en Brasil con la fuerza de una motosierra. El ruido ya se siente fronteras afuera y esta vez porque varios sindicatos le enviaron a la FIFA una carta abierta para que excluya a McDonald's de la lista de patrocinadores del torneo. Acusan a la empresa de comida rápida "por la escasa salubridad de muchos de los alimentos de su menú, como también por explotar, maltratar y discriminar a sus trabajadores y trabajadoras". La denuncia se conoció cuando en el país continúa la discusión sobre las condiciones laborales que regirán en el país entre el 12 de junio y el 13 de julio, mientras dure la Copa. El gobierno predica, basado en un slogan futbolero: "Trabajo decente, el mejor gol de Brasil".


Es tal la preocupación por el tema, que la Secretaría General de la Presidencia realizó el martes pasado un seminario llamado Compromiso para perfeccionar las condiciones de trabajo durante el Mundial. Lo dejó

inaugurado Gilberto Carvalho, el ministro jefe del gobierno de Dilma Rousseff. Dijo que el torneo "está ayudando a la economía y a la generación de empleos", y señaló una inquietud: "No queremos trabajadores sin registración y en la informalidad, así como no queremos a nuestros niños y adolescentes explotados sexualmente".


La Confederación de Trabajadores de Turismo y Hospitalidad (Contratuh), la Unión Internacional de Trabajadores de la Alimentación y Agricultura (Uita), la Nueva Central Sindical de Trabajadores (NCST), el Movimiento de Justicia y Derechos Humanos (MJDH), la Asociación Latinoamericana de Abogados (ALAL) y el Centro Humanitario de Apoyo a la Mujer (Chame) son las organizaciones que firmaron la carta abierta enviada a Joseph Blatter, que se titula "FIFA patrocinada con trabajo indecente".


En Brasil, la cadena de fast food tiene entre 40 y 42 mil trabajadores contratados por su operador, Arcos Dorados. Es el mayor de América latina y la franquicia más importante de la marca en el mundo. También está presente en la Argentina con alrededor de 12 mil empleados.
En la carta, los denunciantes expresan su "repudio por la elección de McDonald's como patrocinador oficial de la Copa del Mundo FIFA Brasil 2014" y requieren "la exclusión de la referida empresa del rol de patrocinador de la Copa del Mundo, en virtud de sus prácticas contrarias al Código de Etica y a los diversos textos enunciados por esta Federación". O sea, ponen en contradicción a la multinacional del fútbol porque cuestionan a la cadena apoyándose en las normas de la FIFA.


Les recuerdan a Blatter y su comité ejecutivo que deben asumir "la gran responsabilidad de velar por la integridad y por la reputación del fútbol en el mundo entero". También que, para proteger su imagen, tienen que evitar "conductas y prácticas ilegales, inmorales o contrarias a los principios éticos reguladores y que podrían mancharla o perjudicarla". Les echan en cara a los dirigentes del fútbol mundial que "lo dice el Código de Etica de la FIFA".


Traducida al inglés, español y francés, la carta fue enviada a la Organización Internacional del Trabajo (OIT), al Ministerio de Trabajo brasileño y a Amnistía Internacional. McDonald's ya tiene antecedentes en el país de prácticas antisindicales. Tuvo que pagar 7,5 millones de reales (unos 3,4 millones de dólares) en el estado de Pernambuco "por daños morales colectivos a los trabajadores brasileños" cuando fue condenada por la Justicia laboral.


En Curitiba, el Ministerio Público de Trabajo del Estado de Paraná le pidió en marzo pasado a la Justicia que condene a Arcos Dorados a pagar 10 millones de reales por contratar menores de edad en "actividades con riesgo para la salud". Esa práctica viola la Constitución Federal. La acción judicial contra la operadora de la cadena la presentó en septiembre de 2013 la procuradora regional de Trabajo, Margaret Matos de Carvalho.
Gerardo I

glesias, el presidente de la UITA, justificó que su gremio firmara la carta porque "la discriminación sindical es emblemática. La FIFA habla de discriminación racial y McDonald's hace discriminación sindical. Hubo manifestaciones en más de cuarenta ciudades del mundo en mayo de este año con trabajadores denunciando la precariedad laboral, los bajos salarios y una falta de red de negociación política".

La empresa fue acusada judicialmente de contratar menores de 14 años en el estado de Paraná, y ponerlos a trabajar "junto al fuego, con la grasa y en contacto con productos químicos", según publicaron varios medios brasileños.


En su respuesta a la carta enviada a Blatter, McDonald's informó que recibió la denuncia con una "mezcla de sorpresa y repudio". Señaló además que "rechaza el intento de las autoridades para inducir a la FIFA y a la opinión pública a creer que hay malas condiciones de trabajo en nuestra red y una mala calidad de los productos ofrecidos".


En otro tramo de su descargo explicó que "todos los empleados son registrados de acuerdo con la ley y remunerados de acuerdo con los convenios colectivos propuestos por los sindicatos; y reciben comida y beneficios como atención médica y odontológica".


Cuando se conoció la posición de la empresa, la carta ya era pública y había llegado a la FIFA. Las organizaciones que la redactaron antes leyeron en detalle el Código de Etica de la federación. Una especie de manual de cartón pintado en el que se basaron para ponerla en contradicción. "El fútbol ya no es considerado simplemente un deporte global, sino una fuerza unificadora cuyas virtudes pueden contribuir considerablemente para la sociedad", le recordaron a Blatter. Hasta ahora la FIFA no se pronunció sobre su patrocinador, la famosa cadena que sortea viajes al Mundial entre los niños de varios países de Latinoamérica y que, cuando llegan a adolescentes, los emplea en condiciones cuestionadas en los cinco continentes.

Publicado enInternacional
Bucaramanga, en el pantano de la corrupción.

Bucaramanga, la capital del departamento de Santander, fundada hace casi 400 años y con una población superior a los 500 mil habitantes, epicentro de una pujante área metropolitana que agrupa a los municipios de Giron, Piedecuesta y Floridablanca, con cerca de 1 millon 100 mil habitantes, es hoy escenario de una cadena de escándalos de corrupción protagonizados por altos funcionarios del gobierno municipal que dirige "Lucho" Bohorquez.

 

Se trata de la tercera ciudad de Colombia, caracterizada por el auge económico merced al papel de la pequeña y mediana empresa del calzado y la joyería. Tiene bajas tasas de desempleo y goza de una importante cadena de universidades especializadas en formación técnica, tecnológica y social.

 

Sin embargo, hay un lunar

. La estructura pública repres

entada por la Alcaldía municipal es escenario de una serie de eventos de corrupción que abruman los ciudadanos y generan la inconformidad popular debido a la malversación de los fondos gubernamentales que alcanzan la importante cifra de un billon de pesos anuales (cerca de 500 millones de dólares).

 

El periódico Vanguardia liberal, de gran tradición y credibilidad en la región, ha denunciado varios casos ocurridos en la actual administración de Bohorquez (Ver:http://www.vanguardia.com/actualidad/politica/263221-denuncian-presunto-direccionamiento-en-contrato-de-alcaldia) , con el acomodo de contratos para favorecer con cifras millonarios a conocidos socios de concejales y a empresas que han capturado franjas importantes de la administración encargadas de temas como el alumbrado público, construcción de vías, dotación de escuelas, construcción de viviendas y apoyos a desplazados y victimas de la violencia.

 

La advertencia sobre esta cadena delictual incluye la inoperancia de los organismos de control como la Contraloria, la Procuraduría y la Fiscalía.

 

En editorial publicado recientemente (http://www.vanguardia.com/opinion/editorial/263174-editorial-una-ciudad-que-no-cree-en-sus-funcionarios ) dicho periódico lanza una alarma general para que la ciudadanía haga presencia en el espacio público democrático repudiando este descarado despojo de los bienes colectivos y comunales de los bumangueses.

 

Llama la atención que varios instrumentos implantados en la administracion municipal recientemente, como los mapas de riesgo contra la corrupción, los estatutos anticorrupción, los Códigos de ética, los manuales de contratación y los manuales de calidad, queden convertidos en letra muerta ante la voracidad y ambición de personas que llegan a los cargos públicos a enriquecerse sin limite, mediante la acción delincuencial.

 

El llamado de Vanguardia liberal debe ser escuchado por la ciudadanía para detener el saqueo de la ciudad, lo que desvía los dineros de la hacienda pública, los cuales deben ser canalizados para atender graves problemas sociales de Bucaramanga.

 

Es necesario que la ciudadanía ejerza un mayor control sobre las Rendiciones de cuentas del Alcalde Bohorquez, que exija las audiencias públicas y transparencia en la adjudicación de contratos, que organice veedurias ciudadanas, que haga las denuncias de funcionarios corruptos, que revise los procesos contractuales y que observe los permanente cambios en los contratos para incrementar sus valores por la vía de decisiones discrecionales de los funcionarios.

 

Bucaramanga requiere de un gran movimiento ciudadano democrático que detenga el despojo y saqueo de los dineros públicos que deben invertirse de manera transparente en la solución de los graves problemas que afectan a miles de personas sin educación, sin salud, sin empleos decentes, sin vivienda, sin vias adecuadas y sin adecuada protección de los recursos naturales de la ciudad.

 

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Publicado enColombia
Multimillonarios elevaron su riqueza en 524 mil mdd en 2013

Mientras la economía mundial desaceleró su crecimiento y el número de desempleados siguió más alto que antes de la recesión de 2008-2009, los multimillonarios del mundo aumentaron todavía más sus fortunas en 2013, mostraron datos de organismos internacionales y de un índice elaborado por el servicio informativo Bloomberg.


Las 300 personas más ricas del planeta, de acuerdo con una clasificación de Bloomberg, aumentaron sus fortunas el año pasado en un monto conjunto de 524 mil millones de dólares, cantidad que, comparativamente, equivale a poco menos de la mitad del valor de la economía mexicana, que es de 1.2 billones de dólares.


Las mayores ganancias provinieron de la industria de la tecnología, que se disparó 28 por ciento durante el año. De las 300 personas que aparecen en el ranking final sólo 70 registraron una pérdida neta durante el periodo de 12 meses.


El crecimiento en las fortunas de los 300 hombres y mujeres más acaudalados del mundo ocurrió mientras la economía mundial desaceleró su crecimiento en 2013, según el Fondo Monetario Internacional. El organismo anticipó para el año pasado un aumento del producto interno bruto mundial de 2.8 por ciento, menor al registrado en 2012, que fue de 3.1 por ciento.


Según la Organización Internacional del Trabajo, en 2013 hubo 201.5 millones de desempleados en el mundo, cifra superior en 31.8 millones a la registrada en 2007, el año previo a que la economía cayó en recesión por la crisis financiera provocada por grandes grupos financieros de Estados Unidos.


En el listado hay cuatro mexicanos: Carlos Slim, principal accionista de América Móvil y Teléfonos de México, entre otras empresas, segunda fortuna mundial, con 73 mil 800 millones de dólares al cierre del año, mil 400 millones menos que al finalizar 2012. Lo sigue Alberto Bailleres, número 58 del listado, accionista de la minera Peñoles, de El Palacio de Hierro y del Grupo Nacional Provincial, con 15 mil 600 millones de dólares, 4 mil 400 millones menos que al concluir 2012.


En tercer sitio entre los mexicanos, Bloomberg ubica a Sara Mota de Larrea, viuda de Jorge Larrea que posee 36 por ciento de las acciones del minero Grupo México (su hijo, Germán Larrea, posee otro 16 por ciento), con una fortuna de 11 mil millones de dólares, 700 millones menos que al finalizar 2012. El cuarto puesto es ocupado por el propietario de Tv Azteca, Ricardo Salinas, con 9 mil 900 millones de dólares, mil 600 millones de dólares menos que al concluir 2012, de acuerdo con Bloomberg.


El valor neto de las fortunas de los 300 hombres y mujeres más ricas del planeta sumó 3.7 billones (millones de millones) de dólares al cierre de 2013, según dicha firma.


La fortuna de los 300 multimillonarios equivale a dos tercios del producto interno bruto de todos los países de América Latina y el Caribe que, de acuerdo con el Banco Mundial, es de 5.6 billones de dólares.


Los 300 multimillonarios poseen una riqueza que supera en 2.6 veces el valor de la economía de los países del África al sur del Sahara, donde viven 910 millones de personas, cuyo producto interno bruto es de 1.4 billones de dólares, de acuerdo con datos del Banco Mundial.


Los ricos fueron más ricos en 2013 y lo serán todavía más en 2014, según John Casimatidis, el multimillonario fundador del conglomerado de bienes raíces y energía Red Apple Group Inc, citado en un reporte divulgado en la ciudad de México por Burson Martseller, a propósito del índice de multimillonarios de Bloomberg.


Bill Gates, fundador y presidente del consejo directivo de Microsoft Corp, fue el mayor ganador el año pasado. La fortuna del magnate de 58 años se incrementó en 15 mil 800 millones de dólares hasta alcanzar 78 mil 500 millones de dólares, la mayor del planeta. Las acciones de Microsoft, la mayor empresa de software, subieron 40 por ciento.


Gates recobró el título como la persona más rica del mundo. Su fortuna se ha beneficiado también de un repunte en posiciones accionarias de Canadian National Railway Co y de la empresa productora de productos sanitarios Ecolab, que crecieron 34 por ciento y 45 por ciento, respectivamente, según reporte de Burson Martseller.


El índice de multimillonarios de Bloomberg es elaborado a partir de la evolución diaria de los precios en los mercados accionarios y datos sobre el desempeño de las diferentes economías, de acuerdo con su página electrónica.


Las acciones globales se dispararon en 2013 para lograr su mejor ganancia desde 2009; el Índice MSCI World avanzó 24 por ciento para cerrar el 31 de diciembre en mil 661.07 puntos. El Índice Standard and Poor's creció 30 por ciento para cerrar en mil 848.36, su mayor ganancia anual desde 1997. El Stoxx Europe ganó 17 por ciento para cerrar en 328.26 unidades.

Publicado enInternacional
Canadá, paraíso judicial para trasnacionales mineras

Setenta y cinco por ciento de las empresas mineras del mundo están registradas en Canadá, mientras que 60 por ciento de las que emiten acciones en bolsa se inscriben en el Toronto Stock Exchange (TSX), el cual administra 90 por ciento de las acciones emitidas en este sector.

 

Es así como empresarios de todo el planeta convergen en la plataforma bursátil de Toronto, a partir de la cual financian actividades mineras alrededor del mundo, en particular en países del sur geopolítico. Dada la imagen de aldea apacible y ecologista que suele tener Canadá, estos países podrían en teoría alegrarse de la posición de líder de la industria minera que ocupa el país de la hoja de arce. Sin embargo, una voluminosa documentación oficial (Naciones Unidas, comisiones parlamentarias, académicos, la prensa internacional, ONG, etcétera) reporta casos de abusos y crímenes cometidos o apoyados por empresas mineras canadienses en las últimas dos décadas. En los cinco continentes las mineras canadienses están asociadas a casos de corrupción, evasión fiscal, contaminación masiva, ataques a la salud pública, criminalización de la resistencia, complicidad en la violación y asesinato de opositores a la minería, pactos con grupos paramilitares, expropiaciones violentas, tráfico de armas, etcétera: la lista es interminable. ¿Por qué razones Canadá es hoy el líder del sector minero mundial, y cómo explicar que el nombre de este país de tan buena reputación esté asociado a esta letanía de quejas? La respuesta es que la permisividad de los reglamentos del TSX, y el apoyo financiero, político, moral y diplomático del gobierno canadiense a las trasnacionales mineras son únicos alrededor del mundo, y han convertido a Canadá en un verdadero paraíso para el sector minero.


La gran especialidad del TSX es el financiamiento de proyectos mineros a través de capital de riesgo, un sector preciado en el actual periodo de auge del capitalismo financiero. Las bolsas de valores canadienses son unos templos de la economía-casino, y su larga historia es una cadena de fraudes y escándalos. Su reglamentación interna siempre ha favorecido la especulación. Hoy en día, de las mil 600 mineras registradas en Toronto, la gran mayoría son juniors, es decir, pequeñas empresas que se financian por acciones, sacan sus ganancias de la especulación bursátil y se dedican a la identificación de nuevos yacimientos. Este oficio conlleva muchas incertidumbres: las posibilidades de éxito de un proyecto de exploración son de una entre 500 o mil. Comprar acciones de una junior equivale a apostar a un número de ruleta. Cuando una junior descubre un yacimiento rentable (en este juego las cartas suelen estar marcadas), su destino probable es venderse a una empresa major luego de una jugosa operación bursátil. A diferencia de las juniors, las majors disponen de los medios financieros, técnicos, humanos y políticos necesarios para explotar grandes minas. En la actualidad, la especulación en Toronto alrededor de las juniors es el gran impulsor de la expansión de la frontera minera alrededor del mundo. Verdaderos conquistadores modernos, las juniors no solamente realizan prospecciones geológicas, también exploran y preparan el terreno político y social. Se encargan del trabajo sucio y de entregar a las majors yacimientos mineros listos para desarrollar.


Pero las mineras encuentran en Canadá una serie de otras ventajas con el apoyo indefectible del gobierno y de las instituciones del Estado. En el ámbito fiscal, existen disposiciones específicas para el sector, así como incentivos a los fondos de pensión, las aseguradoras, los bancos, los pequeños ahorristas y las instituciones financieras públicas para que compren masivamente acciones de las empresas mineras. Por su lado, la diplomacia y las diversas agencias canadienses de cooperación brindan servicios financieros y políticos claves al sector minero. No escatiman esfuerzos en presionar a las autoridades de países extranjeros para que apoyen a las mineras canadienses, presentes en sus territorios, reprimiendo y despojando a poblaciones recalcitrantes, diseñando legislaciones a medida, preparando el territorio e invirtiendo el dinero público en la construcción de infraestructuras energéticas y de transportes. Además, la jurisprudencia muestra que los tribunales canadienses nunca dan seguimiento cabal a eventuales demandas en contra de mineras de Toronto en los casos de abusos y crímenes que se les atribuyen. Esta impunidad, de hecho, ha sido denunciada y documentada por organizaciones internacionales e incluso en informes del Parlamento.


La jurisdicción canadiense permite tanto a empresas juniors como majors minimizar sus costos sin tener que rendir cuentas sobre sus prácticas en el terreno. Esta impunidad abre la puerta a exacciones múltiples en contra de los pueblos, trabajadores y el medio ambiente. Asimismo, el control mediático y las narrativas gubernamentales en favor de la megaminería terminan convenciendo a los accionistas de la bolsa de Toronto y al público en general de que tales acusaciones carecen de fundamento. Es así como Canadá es para los empresarios mineros lo que Panamá es para los armadores de buques: una jurisdicción sumamente amigable. Se trata de un mineralo-estado que pone sus instituciones al servicio del capital minero trasnacional, de un paraíso judicial para cualquier empresario que quiera desarrollar un proyecto minero con el mínimo de costos y el máximo de protección judicial.


Por WILLIAM SACHER Y ALAIN DENEAULT, autores de Paradis sous terre. Comment le Canada est devenu la plaque tournante de l'industrie minière mondiale, Rue de l'Echiquier-Ecosociété, París-Montreal.

Publicado enInternacional
La iniciativa sobre Internet de Dilma Rousseff enfrenta a industria y usuarios

Tras el escándalo de las revelaciones del espionaje de EE UU a sus aliados desatado por el caso Snowden, Brasil ha enarbolado la bandera del cibernacionalismo para garantizar la protección de datos y la transparencia en Internet. Además de las desavenencias públicas con Barack Obama después de conocerse que Washington espió las comunicaciones de la presidenta y a empresas como Petrobras, el Gobierno de Dilma Rousseff desempolvó con urgencia un viejo proyecto de ley - el llamado Marco Civil -, una especie de Constitución de Internet para intentar salvar a Brasil del radar estadounidense o de los tentáculos de Google o Microsoft, algunas de las compañías que colaboraron con la NSA.

 

El aspecto más polémico de la ley, cuya idea surgió hace seis años y que se debate estos días en el Congreso brasileño, es el que podría obligar a los grandes provedores de internet que operan en el país a nacionalizar sus bases de datos y a guardar los registros al menos durante un año. Un miembro del Gobierno hizo público, además, un plan para crear un cable submarino alternativo que evitaría el territorio de Estados Unidos, pero que enlazaría el país con Europa, Asia y África. E incluso Rousseff anunció en su Twitter la creación de un correo electrónico encriptado, dependiente de una red local que no atravesara suelo estadounidense.


La polémica ha estallado porque estos pasos apuntan de lleno a lo que será, según los especialistas, la próxima batalla de la Red: libertad o control, gobiernos o ciudadanos, sobreexposición o derecho al olvido digital. De hecho, varios gigantes de la informática y algunos medios de comunicación anglosajones han acusado a Rousseff de querer aislar a su país. La han llegado a comparar con los dirigentes chinos e iraníes y han alertado sobre los efectos indeseados de la ley como ahuyentar la inversión extranjera en este sector y condenar a los internautas brasileños a la segregación digital, pese a que en algunos países europeos existe una legislación parecida que protege cierta información sensible.


"Me preocupa más la balcanización de la Red que el caso Snowden", llegó a decir el presidente de Google, Eric Schmidt. La iniciativa también ha dividido a los provedores brasileños. ABRINT (siglas de la Asociación Brasileña de Proveedores de Internet) ha mostrado su apoyo al Marco Civil y apuesta por la neutralidad de la Red, mientras otra asociación del sector, ABRANET, se ha mostrado en contra de las algunas modificaciones que, según ellos, ponen en riesgo la libertad de expresión.


"Tiene muchos aspectos positivos, pero puntos negativos", dice Ronaldo Lemos, uno de los abogados que redactó el primer borrador del proyecto de ley que era, en sus orígenes, mucho menos controvertido, según sus palabras. "La obligación de instalar los centros de procesamiento de datos en Brasil puede disuadir a las empresas extranjeras de ofrecer sus servicios, ante el temor de aumentar sus costes, y ser un obstáculo para las compañías brasileñas que pretendan instalarse en el mercado local o global", asegura.


"Y además", añade Lemos, "paradójicamente podría conseguirse el efecto contrario al que dice perseguir el Gobierno: que los internautas queden desprotegidos y sus datos salgan a la luz pública. El texto original establecía que, para proteger la privacidad, el almacenamiento de los registros sería facultativo y no obligatorio (aunque podía ser requerido de forma oficial). Sin embargo, ahora existe la posibilidad de que esos dispositivos puedan alterarse y los datos de acceso de todos los brasileños tengan que ser obligatoriamente almacenados lo que sería negativo para su privacidad, que es lo que se debería proteger˜.


Lemos no es el único especialista que piensa así. Otros ven en esta medida un componente económico y proteccionista, continuación de la llamada reserva informática (las restricciones impuestas por Brasilia a este sector entre durante 20 años, hasta 1992) que pretendía crear una industria nacional con la ayuda de un férreo sistema impositivo. Instalar un centro de almacenamiento cuesta en Brasil unos 60,9 millones de dólares, comparados con los 48,7 que cuesta en México y los 43 en Estados Unidos, y según un informe de la consultora Cushman & Wakefield en 2012, Brasil está clasificado en el último lugar de 30 países analizados con respecto a la seguridad digital, debido a las altas tarifas eléctricas, al bajo nivel educativo y a la dificultad para crear un negocio, pese a que la población es muy activa en las redes sociales y hay más de cien millones de internautas.


"Se trata de una operación complicada tecnológicamente", dice Carlos Eduardo Lins da Silva, periodista y analista del Wilson Center Institute de Brasil, que también subraya los teóricos perjuicios para el consumidor, mientras que para Joanna Varon, de la Fundación Getulio Vargas, hay infraestructuras mucho más importantes, costosas y a largo plazo que sí diversificarían las rutas de tránsito de datos y que "no empezarían por ahí y mucho menos en una carta de principios como el Marco Civil".


Según los expertos, tampoco parece que estas medidas logren disuadir a la NSA a dejar de controlar las redes brasileñas, uno de los más importantes nudos de comunicaciones del planeta como mostró un reciente reportaje de la revista New Yorker. La mayoría del tráfico de Internet en Sudamérica y América Central pasa por un edificio, situado en Miami, llamado Network Access Point of the Americas, y la construcción de un cable alternativo costaría miles de millones de dólares y no impediría que Washington siguiera teniendo la facultad de obligar a Google o a Facebook a suministrarles los datos almacenados en Brasil. "De hecho, por la arquitectura actual de la Red, gran parte del trasiego de datos en Internet pasa por Estados Unidos, o sea, siguen sujetos a espionaje. Por eso, en el escenario al que nos enfrentamos ahora muestra como es cada vez más importante tener otras rutas", dice Varon, para quien lo urgente es que se apruebe el proyecto de ley de protección de datos personales.


Mientras, los esfuerzos brasileños, escenificados en un alegato de Dilma Rousseff en septiembre ante la Asamblea General de Naciones Unidas en el que se pronunció a favor de la neutralidad y la gobernanza de la Red para evitar lo que llamó "una guerra virtual" han sido muy bien recibidos por la población, en especial por la izquierda, que recuerda la aquiescencia de Washington hacia la dictadura militar entre 1964 y 1985. "Si no hubiera sido por la NSA, este asunto se hubiera postergado hasta 2014. Sin embargo, el tema tiene ahora un gran impacto electoral y se ve con simpatía esa posición de desafío con respecto a Estados Unidos", asegura Carlos Eduardo Linz da Silva. "Al contrario que sus predecesores, Fernando Henrique Cardoso y Lula da Silva, Dilma Rousseff no tiene las banderas internacionales que tenían ellos. Así que la presidenta aprovechó bien la oportunidad que le brindó el asunto del espionaje. Al contrario que Angela Merkel, congeló o paralizó la relación con Estados Unidos, y eso no es bueno para Brasil", concluye.


"Rousseff ha tenido el valor de liderar el debate internacional sobre la privacidad en la Red", asegura, por su parte, Camille François, investigadora de la Universidad de Harvard (EE UU) que ha trabajado, entre otros, para Google y la Agencia estadounidense de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA, en sus siglas en ingles). "Es lo que dijo ante la ONU y lo que podemos leer en el borrador presentado por Alemania y Brasil. Parece dispuesta a buscar un debate internacional constructivo sobre lo que los países pueden esperar y acordar para proteger la libertad individual en la era digital, no un escenario en el que cada uno se refugie en su jardin vallado. Es una conversación abierta en la que han participado expertos, abogados y empresas de Internet, no una serie de anuncios inesperados que no se sabe de dónde salen".


Controlar la información es una obsesión de todos los Gobiernos y más en el siglo XXI, en el que el avance de las comunicaciones hace casi ingobernable el tráfico de datos, cuyos fines pueden ser o no benéficos. La iniciativa de Dilma Rousseff parece necesaria para regular fenómenos impensables hasta hace poco, pero también es un intento de poner puertas al campo que podría volverse contra ella.

 

Cecilia Ballesteros / Frederico Rosas São Paulo4 DIC 2013 - 05:20 CET

Publicado enInternacional