El presidente Rafael Correa dijo hoy que en Ecuador se respeta la libertad de expresión, pero advirtió que "la prensa corrupta tiene mucho que temer" tras la aprobación de un consejo de regulación de medios de comunicación en el referendo celebrado el sábado.

La formación del consejo de regulación es una de las nueve políticas públicas de carácter nacional, respaldadas por la mayoría de los ciudadanos, de acuerdo con el primer reporte del Consejo Nacional Electoral divulgado este domingo.

La décima iniciativa –sobre la prohibición de espectáculos que tengan como finalidad matar animales– fue votada a nivel local y aprobada, al menos, en las tres principales ciudades: Quito, Guayaquil y Cuenca.

Correa, que logró imponerse a un intento de golpe de Estado el 30 de septiembre de 2010, dijo que Ecuador ha sufrido acciones de grupos de poder para colocar la prensa a su servicio.

"Aquí hubo un grupo que quedó debiendo 600 millones de dólares y sus propietarios viven en Miami. El grupo Isaias creó un emporio con bancos, ingenios y haciendas, y compró GamaTV, no para informar, sino para defender sus negocios", apuntó.

Se ocultó información durante la debacle bancaria

GamaTV es parte de un conjunto de propiedades que fueron embargadas por el gobierno a bancos en quiebra y que en breve deberán ser vendidas al sector privado. Correa ha dicho en varias ocasiones que durante la debacle bancaria, el binomio banco-prensa ocultó información.

"Esto no es es sano para una sociedad", señaló durante la entrevista, en la que recordó además que el diario de más ventas en Ecuador, El Universo, "es propiedad de tres fantasmas en las islas Caimán, un paraíso fiscal; ese es el nivel ético de los medios de comunicación que nos dan la información todos los días".

Otra de las medidas aprobadas prohíbe a los bancos adquirir medios de comunicación. Con esta iniciativa, explicó Correa, "estamos desconcentrando el poder, lo estamos democratizando, cambiando las relaciones de poder de forma profunda e histórica", afirmó el presidente en una entrevista difundida hoy por la cadena regional Telesur.

Dos preguntas del referendo tuvieron que ver con mejoras en los procesos judiciales de reos. Otras dos estuvieron relacionadas con cambios en la composición del consejo de la judicatura, el órgano de supervisión técnica del Poder Judicial.

También fue incluida una propuesta para castigar el enriquecimiento privado no justificado y la prohibición de los juegos de azar. Asimismo se consultó a los ciudadanos la posibilidad de castigar a las empresas que no inscriban a los trabajadores en los servicios de seguridad social. Las dos de las 10 medidas restantes son las vinculadas a los medios de comunicación.
Publicado enInternacional
Nueva York, 14 de marzo. La transparencia, cuando no es autorizada por los gobiernos, deviene, aparentemente, delito intolerable.

El acusado de filtrar documentos oficiales a Wikileaks está encarcelado, en aislamiento, obligado a desnudarse y despertado continuamente durante la noche; Julian Assange, director de Wikileaks, quien difundió esos textos, está bajo acoso judicial emprendido por gobiernos de tres países y recibe amenazas de muerte de políticos estadunidenses; algunos de sus defensores han sido amagados con iniciar investigaciones en su contra, y este fin de semana el veterano portavoz del Departamento de Estado, Philip J. Crowley, ha sido despedido.

La mayor filtración pública de documentos diplomáticos oficiales estadunidenses en la historia, y su difusión por Wikileaks, al parecer son consideradas por las autoridades de ese país como un delito de tal magnitud que amenaza la "seguridad nacional" y amerita la persecución de quienes hicieron evidente que lo que dice y hace un gobierno no siempre es lo mismo.

Desde finales de noviembre, cuando los primeros cables diplomáticos fueron difundidos por Wikileaks, el gobierno estadunidense, junto con sus aliados, tomó la decisión de atacar al mensajero, mientras realizaba una intensa labor de control de daños a escala mundial con decenas de gobiernos. A la vez, decidió castigar, aun antes de un juicio, a quien fue acusado de filtrar los documentos: Bradley Manning, un soldado de entonces 22 años (ahora tiene 23).

Manning está en un centro de detención en una base de los marines, en Quantico, Virginia, 10 meses después de ser arrestado y en espera de que concluya una investigación penal en su contra y un eventual juicio militar que podría condenarlo hasta a 52 años de cárcel. La semana pasada se le agregaron 22 nuevos cargos, entre ellos el de "asistir al enemigo", sin especificar a quién se considera como tal, lo cual podría implicar cadena perpetua o incluso pena de muerte. Durante meses, su abogado y amigos han denunciado el trato que recibe, y desde hace unas semanas Juan E. Méndez, relator especial sobre tortura de la Organización de las Naciones Unidas, solicitó formalmente información al gobierno estadunidense sobre las condiciones de detención de Manning. Según sus defensores, el militar está en aislamiento casi total, obligado a permanecer en su celda 23 horas al día. Recientemente ha sido obligado a dormir desnudo y es despertado varias veces durante la noche, supuestamente para su "protección".

Philip J. Crowley, subsecretario de Estado y principal vocero del Departamento de Estado, coronel retirado y con una larga carrera en relaciones públicas gubernamentales, comentó la semana pasada, en un pequeño foro universitario, que consideraba que el trato otorgado a Manning por el Pentágono era "ridículo, contraproducente y estúpido". Aunque apoya que el acusado de las filtraciones sea encarcelado, consideró que la forma en que es tratado tiene consecuencias negativas para el gobierno. Ese comentario le costó el puesto, y su jefa, Hillary Clinton, lo obligó a renunciar el domingo. Hoy, como despedida, sólo le dedicó un escueto párrafo en un comunicado en el que reconoce su contribución al gobierno, a pesar de que había sido elogiado por su manejo del escándalo de Wikileaks en los meses recientes.

Crowley no se retractó en su carta de renuncia. Según reportan medios locales, el presidente Barack Obama enfureció cuando el viernes, en una conferencia de prensa, le preguntaron si estaba de acuerdo con las declaraciones del vocero. El mandatario contestó que el Pentágono le había asegurado que las condiciones carcelarias de Manning eran "apropiadas y cumplen con nuestras normas básicas".

Durante semanas, el Departamento de Defensa ha insistido en que no hay maltrato y que Manning está confinado en seguridad "máxima", ya que su fuga sería un "riesgo de seguridad nacional"; aceptó también que está bajo supervisión para evitar que se haga daño a sí mismo (lo cual insinúa que hay riesgo de suicidio).

Si se comprueba que Manning fue la fuente de la mayor divulgación no autorizada de documentos en la historia del país –estaba asignado como analista de inteligencia de bajo nivel en Irak, donde tuvo acceso a un sistema electrónico de documentos oficiales diplomáticos y militares, del cual supuestamente "bajó" cientos de miles de éstos en una memoria portátil del tamaño de un dedo mientras aparentaba escuchar canciones de Lady Gaga–, sería la razón por la cual Wiki- leaks se ha convertido en uno de los principales enemigos del gobierno estadunidense.

Assange, director de Wikileaks, y otros, especulan que el trato a Manning tiene el propósito de "quebrarlo" para que acepte ser testigo contra Assange en el futuro.

Mientras tanto, el Departamento de Justicia continúa tratando de armar un caso criminal contra Assange, sus colegas y aliados, y algunos expertos han indicado que una posibilidad es tratar de determinar que hubo una "conspiración" entre Manning y Assange para divulgar información clasificada.

Assange sigue defendién- dose en Inglaterra contra la solicitud de extradición de Suecia para enfrentar cargos por violación sexual. Sus abogados han argumentado que todo es parte de una estrategia para una eventual extradición a Estados Unidos.

A la vez, el gobierno estadunidense ha buscado solicitar información sobre la red de apoyo de Wikileaks con el propósito, afirman críticos, de intentar intimidar a cualquier persona o entidad que colabore o apoye a Wikileaks.

Más de 40 cateos en EU

A finales de enero, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) informó que había realizado más de 40 cateos en Estados Unidos como parte de una investigación internacional contra una red de hackers conocidos como Anonymous, quienes ha-bían realizado ciberataques contra varias empresas en represalia cuando anularon contratos de servicio con Wikileaks.

Más recientemente, legisladores en ambas cámaras han impulsado proyectos de ley para poder proceder penalmente contra cualquiera que divulgue información gubernamental clasificada en forma no autorizada.

El nuevo presidente del Comité de Seguridad Interna, el republicano Peter King, propone enmendar la ya controversial Ley de Espionaje de 1917 para perseguir a Assange y otros, a quienes acusó de "dañar la seguridad nacional de Estados Unidos con sus divulgaciones de documentos clasificados".

Afirmó que Wikileaks y sitios parecidos "son un peligro claro y presente a la seguridad nacional de Estados Unidos. Julian Assange y sus compatriotas son enemigos de Estados Unidos y deberían ser perseguidos conforme a la Ley de Espionaje".

Por su lado, el gobierno de Obama advierte que continuará con su persecución de quienes considera que cometieron un acto que amenaza "la seguridad nacional" de este país.

Por David Brooks
Corresponsal
Publicado enInternacional
–¿Cómo es la experiencia italiana de las radios comunitarias?

–Muy diferente al resto del mundo. Empieza en el ’75, cuando se acaba el monopolio del Estado en la radio y la televisión. En Italia, como en toda Europa, al contrario que aquí y que en Estados Unidos, existía solo la radio pública. El caso italiano fue el desarrollo de la vanguardia de la radio privada. Pero pasó muy a la italiana, en el sentido en que no se armó un cambio. Se esperó a que se acabe este monopolio y, cuando pasó, en ese momento no se hizo nada. Entonces cualquier persona podía hacer su radio, eso era perfectamente legal.

–¿Pero no estaban limitadas las ondas? ¿Cómo se distribuían?

–Ah, podías ocupar lo que quisieras. Lo importante era que no ocuparas lo que habían ocupado otros, o los espacios de la radio pública. Esto es el background de lo que pasó después con la televisión privada, el desarrollo de la televisión de Berlusconi en el sentido de que en este espacio dentro de la ley el sector de la radio y de la televisión fueron de-sarrollándose con la única ley de la jungla. Era totalmente legal.

–¿Y cómo respondió la sociedad al abrirse de un día para el otro la posibilidad?

–Nacieron algo así como cinco mil radios en un año. Verdaderamente había gente que se había hecho la radio en su casa, al lado de la cama, sobre el balcón, fue una apropiación, esto es interesante porque la cara de este fenómeno es la ley de la jungla, un desarrollo desordenado del sector. Después, a muchas radios se las comieron las emisoras comerciales, muchas se transformaron rápidamente en experiencias comerciales. Pero la otra cara es que en Italia pasó lo que no pasó en ninguna otra parte de Europa: la apropiación masiva de la radio, la pasión de hacer radio, fueron miles y miles de personas que hicieron radio en cada pequeño pueblo, en las ciudades, en todas partes.

–¿Cómo es la distribución actual?

–La radio pública con su RAI, alguna network, algunas radios privadas pero nacionales, mucha radio local comercial.

–Pequeños...

–No necesariamente. Local podemos ser nosotros, como Radio Popolare. Transmite sobre la Lombardía, con 10 millones de habitantes, el sentido de local es que no es nacional. Tiene algún límite, se puede transmitir en un cierto número de regiones y sobre una cierta cantidad de habitantes. Existen algunos límites a la dimensión de radio local, pero nuestra dimensión de radio local es un poco mayor que la región Lombardía, la región de Milán, la región más importante de nivel económico y la más importante de circulación.

–¿Y Radio Popolare surge en el ’76 en ese impulso masivo?

–Claro, cuando se abre para todo el mundo, algunas fuerzas de la izquierda y la extrema izquierda de Milán pensaron en un proyecto de radio. Estas fuerzas son de la izquierda política y sindical. No es que como fuerzas estuvieran de acuerdo políticamente, porque unas estaban a la izquierda del Partido Socialista, había agrupaciones de la extrema izquierda, y los metalúrgicos del sindicato de inspiración católica, la FIM (Federación Italiana de Metalúrgicos), que es la parte del sindicato de Milano más a la izquierda de todo el movimiento sindical italiano. Pero acordaron en el proyecto de Radio Popolare, en el sentido político de una radio de izquierda, pero al mismo tiempo que fuera una radio que pueda gustarle a la gente, que además de lo político tuviera música, algo divertido, noticias, un proyecto de comunicación, no de propaganda. Esto es lo interesante, porque está muy adelantada a su tiempo. En esa época cada agrupación hacía su radio, su diario, su televisión, su proyecto cultural.

–¿Cómo hacían para mantener una línea en temas políticos?

–Había muchos patrones y no estaban de acuerdo entre ellos, eso favoreció la autonomía de la radio. No se tenía un interlocutor, eran muchos interlocutores. No se podía preguntar a diez interlocutores qué digo sobre esto. Esto favoreció la independencia de la radio.

–¿Quién creó el proyecto?

–Un periodista que trabajaba en la RAI y que tenía mucha experiencia, era muy conocido en Milán, Piero Scaramucci. Su idea fue la de una radio muy autónoma, muy independiente. No de bajar una línea sino de dar elementos de reflexión, una actitud política muy clara, una actitud de izquierda, de clase, pero que pudiera hablar de los hechos, de las contradicciones reales, no de resolver las contradicciones con la ideología. Expresar las contradicciones del mundo real en todos los niveles. No era decir el mundo como yo lo deseo. Era el cuento del mundo como es realmente, y que pudiera quizás estar en contradicción con lo que yo tengo como fuerza política.

–Dígame lo que considere importante en aquel momento, que distinga a la Popolare

–Dos cosas, una, que hizo época, el micrófono abierto, la llamada directa de los oyentes. Ya se hacía en la RAI, pero de manera muy controlada sobre temas muy tranquilos. Mucho filtro, se tomaba la llamada, se le preguntaba “usted quién es, qué quiere decir”. Después se ponía al aire. El micrófono abierto de Radio Popolare es totalmente diferente. Se pone un tema, los oyentes llaman, no se hace filtro, no se controla nada. Los oyentes dicen lo que quieren. Los temas son políticamente importantes, polémicos, que molestan. Ahora todo el mundo hace micrófono abierto. Pero todavía no se hace sobre temas como el gobierno de Berlusconi o la política americana en Afganistán. Nosotros decidimos hacerlo sin filtro y sin control. La otra cuestión a la que le dimos importancia desde el principio fue la crónica abierta a conceptos diferentes. En el ’76, cuando en la Popolare teníamos dos meses de existir, los jóvenes de las agrupaciones en crisis de la extrema izquierda, proletariado juvenil, estudiantes, trabajadores, precarizados, organizaron una protesta contra la apertura anual de la Scala de Milán, que se realiza el 7 de diciembre, una gran protesta contra el lujo. Hubo enfrentamientos con la policía, mucha gente fue presa. La radio hizo una crónica en directo de lo que pasaba. Se llamaba desde una cabina telefónica. “La policía está haciendo esto, está haciendo aquello”, y salía en directo. Pero al mismo tiempo, del interior de la Scala, llamaba a Radio Popolare Camilla Cederna, una periodista muy conocida en Italia, que se ocupó mucho de la historia de la explosión en el banco Nazionale de Agricultura de la Piazza Fontana, en 1969: se produjo la caída de los anarquistas de la ventana de la policía y la Cederna se ocupó mucho de esto. Pero ella era una periodista de la moda y entonces desde el interior de la Scala hizo la crónica mundana de lo que estaba pasando, con una actitud polémica pero muy elegante. Eso puede ser un poco la idea de la Popolare, no solo lo político, o político pero divertido, no solo la crónica de lo que estaba pasando fuera, sino lo que había dentro también.

–¿Al inicio cómo era el proyecto, pensaban en el futuro o en la inmediatez del presente?

–En esa época prevalecía la idea de que la sociedad cambiaba, más o menos una idea de la revolución, y Radio Popolare empezó con esa actitud, ingenua. Pero la idea era hacer algo de servicio, no algo por muchos años, sino algo que exista casi como una función de servicio para la gente. Una de las cosas que caracterizan a Radio Popolare es que muchas de las experiencias radiofónicas los domingos cierran, en Navidad cierran. Radio Popolare, desde que empezó, hace radio directa todos los días. Militancia radiofónica.

–¿Y cómo avanzó? ¿Cuál fue la principal dificultad?

–Que los recursos no eran muchos, pero Milán es una ciudad rica, se recibió la ayuda de los oyentes.

–¿Ayuda de los oyentes?

–Después de la primera inversión, se desarrolló muy pronto la actitud de preguntar a los oyentes para ayudar a la radio. La Radio Popolare era una cooperativa masiva, donde cada persona que tomó la tarjeta (tessera, como una membresía) de la radio se hizo socio de la cooperativa. Al principio el financiamiento era algo de parte de las fuerzas que formaron el proyecto, dieron un dinero, y algo de dinero que dieron los oyentes, y un pequeño concierto. Después, se reestructuró como una cooperativa más normal, con trabajadores colaboradores de la radio, representantes de las fuerzas políticas y sindicales, y se volvió en parte una sociedad de responsabilidad limitada. Las fuerzas políticas formaban parte de esta sociedad. Y al final de los años ’80, se produce por parte de alguna de estas fuerzas una tentativa de controlar la radio políticamente, y una parte minoritaria se opuso. La minoría viró a mayoría y tomó el control con el proyecto de hacer algo más importante y buscar dinero sin dependencia de las fuerzas políticas. Se fundó entonces una sociedad por acciones y se vendieron las acciones.

–¿Había un límite para la compra?

–Había un límite, se necesitaba la aprobación del consejo de administración. Pero no se encontraron casos de compras de acciones en masa. Se encontró en cambio una respuesta muy amplia, de oyentes que compraron una o dos acciones. Ahora son 15 mil accionistas. En esa época se hizo la venta con una campaña que alcanzó unos miles, después otros miles. La venta de acciones empezó en el ’89 o ’90.

–¿Cómo quedaron las fuerzas políticas que habían estado interesadas en el golpe de timón?

–La cantidad de acciones que tienen no les permite nada.

–La presencia de los 15 mil oyentes accionistas debe producir algún efecto en la actividad de la radio...

–Casi nada. Se empezó haciendo cada año, como marca la ley, una asamblea de accionistas, iban cien, pero cada año fue disminuyendo, ahora van diez. Confían en nosotros. Pero en lo que sí influyó es que permitió dar un salto a una estructura más importante, con más periodistas. Al final de los 80 eran 10, 15 personas, tenían salario bajo, no todos cobraban de manera regular. En ese momento se regularizó y fueron tomados más periodistas. No tenemos trabajadores en negro. La Popolare es muy importante e hizo trabajo de formación muy importante, entonces todo el mundo nos conoce, es un fenómeno bastante extraño.

–¿Cómo es el desarrollo de las comunitarias en Italia?

–Totalmente diferente al resto del mundo. En todo el mundo lo que se hizo fue reclamarse la posibilidad de hacer radio independiente, de hacer radio de inspiración no comercial. En algunos países se luchó mucho por esto. En Italia, uno se levantó un buen día y se encontró con la posibilidad de hacer la radio. Bueno, quiero hacer una radio de izquierda porque soy de izquierda. A Radio Popolare se la considera en todo el mundo como radio comunitaria, pero no nació como radio comunitaria, nació como radio de izquierda, política. Algunas en Italia son verdaderamente comunitarias, como algunas radios religiosas católicas y protestantes, en el Piamonte. La ley italiana reconoce hoy a las radios comunitarias, pero por la ley hoy, la Radio Popolare no es una radio comunitaria porque como nació con la idea de hacer un trabajo de información giornalístico, siendo radio comunitaria no se podía pedir más que un nivel bajo de publicidad. La decisión pragmática de Radio Popolare fue hacer mucho menos publicidad que la radio comercial pero más que la radio comunitaria por la ley italiana.

–¿Qué publicidad tienen? ¿Banca, comercios?

–Todo tipo de publicidad. Al principio era todo el pequeño mundo de la empresa pequeña, de izquierda, la librería, la editora, el restaurante, todo eso. Después empezamos a tener publicidad más normal. Ahora la comercial es más que antes. Autos, por ejemplo.

¿No les genera dependencia en la información?

–Después de empezar el movimiento de accionarado popular, empezó también, una nueva manera de hacer el financiamiento normal de la radio. La idea del accionarado popular fue la idea de juntar recursos en un momento dado. Fue para dar el salto. Y después, una manera nueva de tomar el dinero, como cuando se paga el teléfono con débito automático. Les preguntamos a los oyentes si querían pagar un abbonamento a través del banco. ¿Qué se le daba al oyente por lo que pagaba?: una respuesta es el sentido de pertenencia. Entonces otros 15 mil oyentes cada año nos dan cien mil euros. Algunos de los 15 mil son los mismos que tienen las acciones, no necesariamente. Casualmente son la misma cantidad. Con la publicidad se toma la mitad de nuestro Budget y con el abbonamento de los oyentes, más o menos lo mismo. Nuestro balance se hace mitad con una cosa, mitad con la otra. Esto es una manera equilibrada de hacer publicidad y también saber qué piensan los oyentes. Pese a la crisis económica, en los últimos dos años la cantidad de los oyentes no bajó, la publicidad sí. Es importante no sólo económicamente, sino que significa que la radio está en la línea que interesa.

–¿Sufren algún tipo de censura por la publicidad comercial o la aplican ustedes mismos?

–No. Me recuerdo que una vez se habló muy mal de una discográfica que hacía publicidad. No recuerdo si se terminó con la publicidad. Un colaborador de la radio había hablado de una manera muy negativa.

–¿No surge la censura, se reúnen para decidir, cómo es el mecanismo, si es que existe?

–No puedo decir que no haya mecanismos de autocensura, no es sólo el tema de la relación con la casa discográfica, tú eres un músico, te digo de venir a la radio, no te puedo golpear si no me gustas.

–Esto sucede en lo cotidiano, me refiero a si se tiene publicidad de una banca, por ejemplo, y no se puede criticar a esa banca.

–No ocurre en Popolare, el tema no es hablar mal del auto sino hacer reflexiones sobre el modelo de desarrollo en el que se apoya la empresa que fabrica el auto.

–¿Qué le interesó más del encuentro de Amarc?

–El desarrollo de la radio en cualquier parte del mundo. Ya conocía el desarrollo en Africa, que me parece increíble. En Mali, unos de los países más pobres del mundo, se desarrolló una radio comunitaria muy grande y un sistema de comunicación muy avanzado. En Asia hasta los ’90 no existía nada. Ahora es increíble. Hay en todos lados.

–¿Por qué cree que ocurre así?

–Porque las radios son útiles. Son más adherentes a la necesidad.

–¿Cuál es el tema más importante que trae al encuentro a la Popolare?

–No tenemos un tema en particular. Es el hecho de ser parte del movimiento, que tiene un sentido. Al principio de la última sesión de la asamblea, se pasó lista a los presentes. Se leía Bolivia, Uruguay, Bangladesh, me emocionó mucho. Es lo que da la idea de que el mundo está cambiando, y que algunos cambios pueden tocarnos.

Por Horacio Cecchi
Publicado enInternacional
En el primer litigio de este tipo en Europa, el buscador de Internet Google rechazó en Madrid eliminar de su sistema enlaces a documentos que puedan contener información perjudicial sobre determinadas personas, al considerar que eso sería una especie de censura.

En una vista en la Audiencia Nacional sobre el pleito legal que la empresa estadounidense mantiene con la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), Google indicó que los buscadores de Internet son meros intermediarios y que la responsabilidad sobre la publicación de los datos no es suya sino que corresponde sólo a la página web que los alberga.

“Los buscadores no son más que un reflejo de los contenidos de los servidores”, argumentó el abogado de la compañía, Luis Javier Aparicio, quien insistió en que Google se limita a almacenar los datos. Retirarlos, dijo, atentaría contra la libertad de información y expresión y equivaldría, por lo tanto, a una censura.

Trasladar la responsabilidad sobre lo publicado al buscador, y no al que lo publica, da una “patente de corso” a los editores y haría proliferar la información perjudicial incluso si los buscadores no indexaran ese contenido y renunciaran a ofrecerlo como resultado de una consulta, añadió.

Si cada particular pudiese decidir qué información suya aparece en la red, “Internet perdería su objetividad”, ya que todo el mundo eliminaría la información perjudicial, sostuvo Aparicio. “El derecho al honor no es el derecho a que no hablen de uno, sino el derecho a que no se digan mentiras”, dijo.

En una serie de alrededor de 75 resoluciones, la AEPD exigió a Google eliminar de su índice enlaces a determinados documentos con información sobre cinco personas que consideran que esos datos atentan contra su honor y su buen nombre.

En concreto, estos cinco particulares quieren evitar que sus nombres salgan siempre asociados con hechos negativos ocurridos años atrás y que fueron publicados en su día en los boletines oficiales del Estado o -en un caso- por el diario “El País”.

La empresa estadounidense respondió a estas resoluciones con varios recursos contenciosos administrativos, por lo que el caso terminó en la Audiencia Nacional.

En opinión de la AEPD no se trata de censurar ningún tipo de información, sino de preservar el derecho a la intimidad de las personas incluso en Internet y de garantizar el llamado “derecho al olvido”, es decir, evitar que hechos ciertos pero perjudiciales del pasado de una persona no sean recordados permanentemente por los buscadores.

“Lo que no se puede proponer es un escenario en el que los derechos individuales no tengan vigencia ante la inmensidad de Internet”, argumentó el abogado de uno de los demandantes.

En este sentido, el abogado del Estado alegó en nombre de la Agencia de Protección de Datos que los buscadores no son meros intermediarios sino facilitadores y que por ello sí deben ser responsables por lo publicado en la red.

Recordó que, en uno de los casos objeto del litigio la información aparece publicada en el Boletín Oficial del Estado, de donde no puede desaparecer, pero donde es difícil de localizar y difundir, a menos que sea a través de Google.

Google hace que esa información aparezca “cada vez que se busca el nombre de mi clienta, y por eso Google sí es responsable”, manifestó el abogado de la demandante en cuestión.

La compañía estadounidense argumenta, por el contrario, que los buscadores indexan términos “continua, automática y masivamente” sin reparar en el contenido, por lo que los responsables últimos de que esa información aparezca o no son las páginas que albergan dichos documentos.

El letrado de la empresa agregó que incluso retirando el enlace, la información seguiría estando accesible a todos en Internet.

Tampoco es posible, agregó, eliminar un nombre propio, ya que se borraría el acceso a la información sobre cualquier persona con el mismo nombre.

A este respecto, Google puso como ejemplo que uno de los cinco demandantes comparte apellido con la actual Defensora del Pueblo en España.

(Con información de DPA)
Publicado enInternacional
Miércoles, 15 Diciembre 2010 07:37

Por sólo tres votos, zafó Berlusconi

La policía antimotines se enfrentó anoche a los manifestantes en los peores choques violentos en Roma en años, después de que el primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi, ganara por un muy escaso margen el voto de confianza que salvó a su gobierno de la caída. A pesar de la condenatoria ola de escándalos inmorales y nuevas acusaciones en Wikileaks sobre sus negocios, el premier sobrevivió al mayor desafío para mantenerse en el poder por sólo tres votos, despertando luchas dentro del Parlamento en medio de denuncias de fraude.

Afuera, las autoridades bloquearon el centro de Roma después de que manifestantes enmascarados tiraran petardos al Senado en señal de protesta. Más de cien personas resultaron heridas, incluyendo a cincuenta agentes de policía, mientras los manifestantes incendiaban autos y les tiraban piedras a los policías. Miles más participaron en protestas en toda Italia, incluyendo una en Milán, donde los manifestantes irrumpieron brevemente en el edificio de la Bolsa de Comercio.

El voto fue un golpe para la oposición y para los legisladores rebeldes de centroderecha, quienes a pesar de las crecientes acusaciones no lograron derrocar al premier de 74 años después de que dos disidentes cambiaran su voto a último momento. Hubo denuncias de que uno de los votos decisivos fue obtenido por medio de amenazas. El líder de Berlusconi en el Senado, Mauricio Gasparri, fue visto levantando el pulgar a la imagen del derrotado rival del premier, Gianfranco Fini.

El jefe de Estado conservador logró 314 votos a favor con 311 en contra y dos abstenciones, en la Cámara de Diputados de 630 bancas. Su gobierno había ganado antes una cómoda mayoría en el Senado. Previo al voto, Berlusconi había enfatizado la necesidad de evitar que su gobierno cayera en un momento de inseguridad económica y financiera. Sin embargo, los analistas del banco italiano UniCredit dijeron que la inseguridad política sólo podía “disiparse con una clara mayoría”.

Los expertos predijeron que la apretada mayoría conduciría a un gobierno tambaleante. “Con una mayoría de tres, que puede llegar a ser menos con el tiempo, es sumamente difícil gobernar”, dijo Paul Ginsborg, profesor de historia en la Universidad de Florencia. El consenso que surgió ayer era que el gobierno de Berlusconi estaría tambaleante por ahora, pero que nuevas elecciones eran probables el año que viene a pesar de tener un mandato oficial hasta 2013. Gracias al sistema político de Italia, fragmentado y disfuncional, no sería raro que Berlusconi pudiera ser reelecto entonces, como jefe del grupo más grande.

Es poco probable que Il Cavaliere se cure de la amarga disputa entre él y los rebeldes de centroderecha conducidos por el presidente de la Cámara de Diputados, Gianfranco Fini, su ex aliado en la coalición. “Usted puede darnos clase de cómo enriquecernos, pero por cierto no de cómo detener una caída política”, le dijo al premier Italo Bocchino, el segundo de Fini en el Parlamento.

El gobierno de Berlusconi ha sido acusado de sobornar a los miembros del Parlamento para conseguir votos de último minuto –algo que fue negado–. Los puñetazos volaban en la Cámara después de los insultos dirigidos a Catia Polidori, una de las partidarias de Fini que decidió finalmente votar al gobierno.

La posición política de Fini ha sido severamente dañada al no poder derrotar a Berlusconi. Se separó de su ex aliado después de meses de peleas sobre diferencias políticas y molestias sobre los escándalos financieros y sexuales de Berlusconi. El ex juez anticorrupción Antonio Di Pietro, que ahora encabeza el partido de la oposición Italia de los Valores, les dijo a los miembros del Parlamento que el premier “no estaba en la política para servir al país sino sólo por sus asuntos personales”: una acusación apoyada por nuevas afirmaciones de Wikileaks que sostienen que el gobierno de Berlusconi deliberadamente decidió ayudar al imperio del magnate de los medios a expensas de su archirrival Sky Italia.

Un historiador, Ernesto Galli della Loggia, señaló al Corriere della Sera que Berlusconi sólo había mostrado su habilidad para ganar elecciones. Dijo que, a pesar de dominar completamente la política italiana durante los últimos quince años, el magnate había hecho poco por su país. Italia es el único país europeo donde el salario del trabajador promedio es más bajo que hace diez años.

Por Michael Day *
Desde Milán

* De The Independent de Gran Bretaña. Especial para Páginal12.

Traducción: Celita Doyhambéhère.
Publicado enInternacional
El Departamento de Defensa de EEUU es el contaminador más grande del mundo: produce desechos más peligrosos que las cinco mayores compañías químicas estadounidenses juntas, según una de las noticias más censurada nominadas para el informe de Proyecto Censurado 2009/2010 (Censored 2011), que dirigen Peter Phillips y Mickey Huff en la Universidad Sonoma State de California. Entre las muchas sustancias mortales utilizadas por los militares estadounidenses se encuentran el uranio empobrecido que recubre sus bombas y municiones, pesticidas, defoliantes –como el “agente naranja”–, solventes, petróleo, metales con plomo y mercurio. No existen regulaciones ambientales para las actividades militares de EEUU, que explican el 80% de la demanda energética del gobierno federal. La guerra de invasión a Iraq es responsable de esparcir el equivalente a por lo menos 141 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono desde marzo de 2003 a diciembre de 2007. Esto significa que la guerra emitió más que el 60% de todos los países combinados.

Prominentes médicos iraquíes denunciaron que aumentan los niños que nacen con deformidades y crece el número de gente diagnosticada con cáncer, predominantemente en las ciudades que fueron más golpeadas por los pesados bombardeos estadounidenses y británicos. En Faluya, el 25% de los recién nacidos presenta anormalidades serias por encima de los rangos congénitos, como tumores cerebrales y defectos en el sistema nervioso. En Babail, al sur de Bagdad, los casos diagnosticados con cáncer subieron, a partir de 500 en 2004, a 9.082 en 2009. En Basra, fueron divulgados 1.885 casos de cáncer en 2005, 2.303 en 2006 y 3.071 en 2007. Muchos expertos creen que la alta tasa de casos de cáncer y defectos de nacimiento son el resultado de las cantidades masivas de uranio empobrecido utilizadas en las bombas estadounidenses y británicas.

La herencia de guerra estadounidense continúa contaminando y matando. Por ejemplo, todavía explotan y matan con frecuencia a los ciudadanos de Vietnam una variedad de bombas, proyectiles de artillería, cohetes, minas terrestres, granadas y otro tipo de artillería que nunca detonó.  El legado explosivo abandonado por los estadounidense ha matado millares de seres humanos.

Expansión militar imperial

El imperio estadounidense continúa expandiéndose, instalando nuevas bases militares por todo el mundo. Y, a la vez, renueva y amplía sus instalaciones antiguas, sin que la gran prensa publique esas noticias y menos difunda las protestas, como la manifestación de 17.000 personas que el domingo 16 de mayo de 2010 unieron sus manos alrededor del perímetro de 4,9 kilómetros cuadrados de la Base Aérea del Cuerpo de Infantes de Marina de EEUU en Okinawa, en el sur de Japón, en protesta por su presencia en esa isla. La base está en medio de la ciudad de Ginowan, de 93.000 habitantes.

 En la isla Guam, en el Pacífico, EEUU planea un enorme rearme militar por valor de unos 15 mil millones de dólares, en un proyecto que convertiría sus 50 km de largo en un eje importante para las operaciones militares en ese océano. Este plan se ha descrito como el rearme militar más grande de la historia reciente y podría trasladar a 50.000 nuevos habitantes a esa minúscula isla. Además, la marina de guerra desarrolla un plan de acción de cinco años para ampliar las operaciones de la flota estadounidense en el Ártico. La US Navy cree que hacia 2030 el Océano Ártico será de aguas abiertas y planea utilizar la apertura de tierra y océano para incrementar el transporte, la investigación y el crecimiento demográfico.

EEUU incluso está cambiando la naturaleza las armas. La base submarina de Trident, en Bangor, estado de Washington, anunció un programa para utilizar delfines y leones marinos en tareas de seguridad.  Un aviso publicitario de la marina de guerra reconoce que los animales serán utilizados para ahuyentar a buceadores y nadadores que incidentalmente penetren en las aguas circundantes.

En agosto de 2009, el gobierno de Álvaro Uribe se confabuló con EEUU para la instalación de 7 nuevas bases militares en Colombia: tres bases aéreas, Malambo (Atlántico), Apiay (Meta) y Palanquero, en Puerto Salgar (Cundinamarca); dos bases navales (Cartagena y el Pacífico) y dos del ejército en Tolemaida (Tolima) y Larandia (Caquetá). Estas instalaciones convierten a Colombia en un gigantesco portaaviones estadounidense y amenazan no sólo a Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Cuba, sino a toda la región e incluso al África. Desde Palanquero, “casi la mitad del continente puede ser cubierto por un avión de transporte militar C-17 sin recarga de combustible”, señaló un documento del Comando Aéreo de Movilización de EEUU titulado ‘Global of route strategy’ (Estrategia de ruta global), presentado en un simposio en la base aérea de Alabama. “La única intención de Estados Unidos es crear un posicionamiento militar estratégico en la región”, afirmó Susana Pimiento, directora de la ONG Movimiento de Reconciliación de Colombia (FOR, por su sigla en inglés).

En Colombia ya operaban tres bases militares de EEUU: 1) la Base de Arauca, oficialmente una instalación para combatir el narcotráfico pero también un punto estratégico para el monitoreo de la zona petrolera en la vecina Venezuela; 2) la Base de Larandia, que atendía helicópteros de EEUU pero dotada con pista de aterrizaje para bombarderos B-52, con capacidad operativa que sobrepasa el territorio colombiano y posibilita incursiones aéreas a casi todo el continente; y 3) la Base Tres Esquinas, útil a la estrategia militar de tropas de combate estadounidenses, se emplea para operaciones terrestres, fluviales y de helicópteros tácticos. Convertida en un punto estratégico para ataques contra la guerrilla, permanentemente recibe armamento y logística.

Con la anuencia de la Asamblea Legislativa, Costa Rica –que teóricamente no posee fuerzas armadas– se convirtió en una gran base aérea, naval y militar de EEUU. El gobierno de Laura Chinchilla renovó y extendió en julio de 2010 un convenio militar de hace 10 años que permite la presencia de tropas, equipos y armas de EEUU para "colaborar con la Guardia Policial en el patrullaje de las costas". Inmediatamente llegó al país centroamericano gran parte de la IV Flota de EEUU –reactivada en la región en 2008, tras 60 años de inactividad–, con 7 mil soldados, 46 navíos de guerra – incluidos 2 portaaviones–, 200 helicópteros, 10 aviones y 2 submarinos. Esta abrumadora presencia militar podría extenderse hasta 5 años y probablemente traerá consigo la ampliación de la base Liberia, que ya existe en Costa Rica y funciona como centro operativo para la parte continental de Centro América, y utilizada a menudo para actividades confidenciales, secretas.

Cinturón de guerra en Latinoamérica

 Con el pretexto de la “lucha anti drogas”, en América Latina operan miles de tropas estadounidenses que en todos los países gozan –por tratados bilaterales– de inmunidad similar a la de los diplomáticos, que les permite impunidad en la comisión de crímenes, violaciones y otros delitos frecuentes entre los uniformados de EEUU. Sin embargo, no disminuye el narcotráfico, un negocio de decenas de miles de millones de dólares, cuyo epicentro está en EEUU, el principal mercado de las drogas en esta parte del mundo.

El Comando Sur de EEUU –hoy a cargo del general Douglas Fraser y radicado en Miami– todavía mantiene la Escuela de las Américas (SOA, por su sigla en inglés), trasladada de Panamá a Fort Benning, Georgia, y ahora llamada Instituto de Cooperación Hemisférica. Desde 1946 a 2004 la SOA entrenó más de 61.000 militares latinoamericanos en técnicas de tortura y combate de comandos e inteligencia militar. Hoy, cada año continúa preparando a casi 1.000 soldados y policías de la región.

En el Salvador opera la Base Comalapa, concebida como "Punto de Avanzada de Operación" (Forward Operation Location, FOL), un diseño de centros de "movilidad estratégica" para tropas aerotransportadas de despliegue rápido y "uso de fuerza decisiva" en guerras relámpago. EEUU utilizaba esta base para monitoreo satelital de apoyo a la base aeronaval de Manta, en el Pacífico de Ecuador, desalojada en noviembre de 2009 por el Presidente Rafael Correa y sustituida por EEUU con las 7 nuevas bases en Colombia, donde se reinstalan sus operaciones como plataforma logística de inteligencia militar para desplegar acciones coordinadas por el Comando Sur del Pentágono.

En Honduras, EEUU posee la Base Soto Cano, ubicada en Palmerola. También opera como estación de radar y proporciona apoyo de entrenamiento aéreo, a la vez que monitorea cielos y aguas de la región en misiones de helicóptero. En esta base se congregaron las tropas que depusieron al presidente Manuel Zelaya, durante la noche del 27 al 28 de junio de 2009.

En Perú, EEUU tiene dos bases militares, Iquitos y Nanay. Teóricamente pertenecen a las fuerzas armadas peruanas, pero fueron construidas y usadas por soldados estadounidenses que operan en la zona fluvial Nanay-Amazonía Peruana.

En Paraguay, provincia de Boquerón, en el Chaco, existe la gran base aérea Mariscal Estigarribia, entregada a EEUU en mayo de 2005 por un tratado con el gobierno de ese país. Su pista para despegue y aterrizaje de grandes aviones es más grande que la losa del aeropuerto internacional de Asunción.

Provocaciones aéreas contra Venezuela

La base naval más grande de EEUU en el Caribe está en Guantánamo, a 64 km de Santiago de Cuba, la segunda ciudad del país, y a 920 km de La Habana. Estados Unidos tomó posesión ilegalmente de Bahía de Guantánamo en 1903, apoderándose por la fuerza de un área de 117,6 km cuadrados, que incluyen 49,4 km de tierra firme, agua y pantanos, en un territorio delimitado por una línea de costa de 17,5 km.

Aruba y Curaçao, colonias caribeñas de Holanda, dos islas prácticamente pegadas a Venezuela, albergan dos bases FOL de EEUU, instaladas en los aeropuertos internacionales Hato (Curaçao) y Reina Beatrix (Aruba). Allí operan centenares de hombres que atienden una flota de F-16, F-15, aeronaves de reconocimiento, aviones comunicacionales AWACS, tanques volantes de combustible, aviones de patrullaje marítimo y otras naves. Venezuela denuncia frecuentes violaciones de su espacio aéreo por aeronaves de guerra que operan en estas islas prácticamente entregadas a EEUU por el Reino de los Países Bajos. El gobierno de Hugo Chávez protestó formalmente por tres incursiones aéreas estadounidenses realizadas desde su jurisdicción y exigió el cese de lo que llamó provocaciones. "Las tres incursiones ilegales de esta aeronave militar ocurrieron entre los días 4 y 7 de julio de 2010, y fueron detectadas por los sistemas de vigilancia y defensa aérea de Venezuela, a pesar de que la aeronave implementó técnicas para ocultar su posición e identificación", dijo la cancillería de Venezuela. El acoso militar desarrollado por EEUU alrededor de su territorio obliga a Venezuela a distraer importantes recursos en armamento y preparativos para una eventual agresión armada promovida y dirigida por Washington.

También existen informes de prensa sobre planes de EEUU para instalar una base en Brasil con el pretexto de la “lucha antidrogas”. El jefe del Pentágono, Robert Gates, anunció en abril de 2010 su deseo de concretar una instalación conjunta en Río de Janeiro para “vigilar el tráfico de drogas en la región”, pero enfocándose al Atlántico Sur, con un eje entre Estados Unidos, Portugal y Brasil para la cooperación multinacional “contra el tráfico de drogas y el terrorismo”.

 El martirio de Vieques

 En Puerto Rico todavía existe la herencia contaminante de la base naval de la isla Vieques. Durante la II Guerra Mundial, EEUU convirtió al 75% de esta isla de 35 km de largo en campo de tiro para ejercicios de bombardeo aéreo y durante 60 años la utilizó para experimentar armamentos químicos y biológicos. También sirvió de "portaaviones" para lanzar invasiones y agresiones internacionales, almacenamiento de armas, centro de espionaje, de radar, base de operaciones clandestinas y lugar de entrenamiento.

En 2003, a consecuencia de un movimiento de protesta iniciado en 1999, después que una bomba erró su blanco y mató al guardia civil David Sanes, esta base y los cuarteles del ejército, marina y fuerzas especiales se trasladaron a Texas y Florida, pero todavía continúan actividades militares. Las maniobras castrenses y los experimentos dejaron una profunda huella en la salud de los habitantes. Un estudio difundido a fines de 2003 reveló que las cabras viequenses tienen de 24 a 50 veces más niveles de plomo que las cabras del resto de la isla, y 5 a 7 veces más cadmio, aluminio y cobalto, a causa de las prácticas militares de EEUU. Entre los efectos del cadmio se encuentran la hipertensión, cáncer y diabetes. En muestras tomadas de plantas de gandul que se encuentran entre la población civil de Vieques se encontró una concentración de metales 3 a 4 veces más alta que en otras partes de Puerto Rico. El microbiólogo ambiental Arturo Massol solicitó al gobierno central y a la administración municipal de Vieques que la isla se declare "en estado de emergencia de salud pública".

Los habitantes actualmente continúan luchando para que se reconozcan los daños a la salud causados por las maniobras militares y se descontaminen los antiguos terrenos de la marina de guerra. El ex policía militar Hermógenes Marrero, quien estuvo asignado al campo de tiro de Vieques, participa como testigo en una demanda del 75% de los habitantes de la isla contra el gobierno de EEUU. “Iba al campo de tiro e inmediatamente mi nariz comenzaba a sangrar. ¿Me preguntaba, por qué estoy sangrando? Cuando salía del campo de tiro, se detenía. Pero, al regresar podía tener que vomitar, me daban diarreas, dolores estomacales todo el tiempo. Dolores de cabeza, tremendos dolores de cabeza”, recordó Marrero, de 57 años, en una entrevista con CNN a comienzos de 2010.

"Yo regué la isla de Vieques con armas químicas", confesó en 2009 Marrero, quien está legalmente ciego, tiene el síndrome de Lou Gehrig y ha sufrido cáncer de colon en dos ocasiones. Lo han sometido a 12 operaciones, 7 de ellas de intestinos, y últimamente le diagnosticaron un cáncer no operable. "Sí, regaron armas químicas y el que las regó fui yo. Le debo una disculpa al pueblo de Vieques. Me siento a veces y lloro. No sé cómo pedirles perdón porque he enfermado a mucha gente. Ellos (los viequenses) saben que lo hice y me arrepiento", dijo a la AP con voz entrecortada por el llanto.

"Ellos (la Marina) quieren que yo me muera, no me quieren ayudar. ¿Por qué no me quieren dar beneficios si saben que me enfermé allí?", preguntó. El Departamento de Defensa se niega a reconocer que sus enfermedades se deben a su exposición al armamento químico y biológico que se experimentó en la isla. Relató que todos los días, entre las 3 y las 4 de la madrugada, mientras la gente dormía, abordaba un jeep equipado con una máquina fumigadora y rociaba químicos por las áreas civiles, supuestamente para matar plagas e insectos, pero afirmó que también murieron perros, gatos, pájaros y vacas. La situación de salud de los viequenses y sus reclamo legales también fueron acogidos en un reportaje de la revista Time, en septiembre de 2009.

Nota:

Este tema fue investigado para Proyecto Censurado por los estudiantes Dimitrina Semova, Joan Pedro y Luis Luján, de la Universidad Complutense de Madrid (España); Ashley Jackson-Lesti, Ryan Stevens, Chris Marten y Kristy Nelson, de Sonoma State University; Christopher Lue, del Indian River State College; y Cassie Barthel, de St. Cloud State University. En la validación académica participaron Ana I. Segovia, de Universidad Complutense de Madrid; Julie Flohr y Mryna Goodman, de Sonoma State University; Elliot D. Cohen y Thomas I. White, del Indian River State College; y Julie Andrzejewski, de St. Cloud State University.

Fuentes:

–Can You Identify the Worst Polluter on the Planet? Here's a hint: shock and awe, Mickey Z, Planetgreen, 11 August 2009 http://planetgreen.discovery.com/tech-transport/identify-worst-polluter-planet.html

–Pentagon's role in global catastrophe, Sara Flounders, International Action Center, http://www.iacenter.org/o/world/climatesummit_pentagon121809/

–El papel del Pentágono en la catástrofe mundial, Sara Flounders, La Haine, 14 de enero de 2010 http://www.lahaine.org/index.php?p=42649

–Le rôle du Pentagone dans la catastrophe mondiale, Sara Flounders, Michelle Collon Info, 6 Janvier 2010 http://www.michelcollon.info/index.php?view=article&catid=6&id=2463&option=com_content&Itemid=11

http://www.planethazard.com/

–Add Climate Havoc to War Crimes: Pentagon's Role in Global Catastrophe, Sara Flounders, International Action Center, 12/18/2009

http://www.iacenter.org/o/world/climatesummit_pentagon121809/

–Cancer-The Deadly Legacy of the Invasion of Iraq, One World. New America Media, January 6, 2010

http://news.newamericamedia.org/news/view_article.html?article_id=80e260b3839daf2084fdeb0965ad31ab

http://english.aljazeera.net/news/middleeast/2009/10/2009101213552137511.html

http://www.commondreams.org/headline/2010/01/06

–Guam Residents Orgainze Against US Plans for $15 billion Military Buildup on Pacific Island Source: Democracy Now! 10/09/2009

Reporter: Juan Gonzalez interviews: Julian Aguon, http://www.democracynow.org/2009/10/9/guam_residents_organize_against_us_plans

–Title: U.S. Plots Arctic Push New Source: The Ottawa Citizen (Canada), por Ian MacLeod, November 28, 2009:http://www.ottawacitizen.com/technology/navy+plots+Arctic+push/2278324/story.html–Vietnam Still in Shambles after American War, por  Nick Turse, In These Times, May 2009

http://www.inthesetimes.com/article/4363/casualties_continue_in_vietnam/

–Dolphins, Sea Lions to Defend Navy Base” – Military.com.Web. 20 Nov 2009  http://www.military.com/news/article/dolphins-sea-lions-to-defend-navy-base.html?col=1186032310810

– “U.S. Navy Marine Mammal Program” Wikipedia, the free encyclopedia.  Web. 20 Nov. 2009.  http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Navy_Marine_Mammal_Program

–White, Thomas I.  In Defense of Dolphins.  10 Mar 2008. Web 20 Nov 2009.  http://books.google.com/books?id=3gOsAIWK0CAC&pg=PT197&lpg=PT197&dq=dolphin+human+contact+ethics&source=bl&ots=UMAhmJzqcr&sig=89-H3Qv9S7h0s2C-BuqXSGwkJtw&hl=en&ei=EkEHS5roA4Gvtge7_-W8Cg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CAoQ6AEwAQ#v=onepage&q=dolphin%20human%20contact%20ethics&f=false

–http://www.elnuevodia.com/danosenviequesacamparanatencionenmediosestadounidenses-667227.html

–http://observadorglobal.com/yo-rocie-quimicos-sobre-vieques-n3185.html

–http://www.ecoportal.net/content/view/full/23523
Publicado enInternacional
Miércoles, 14 Julio 2010 06:28

Censura la ONU la ley mordaza italiana

Roma, 13 de julio. Un revés importante tuvo hoy la polémica iniciativa de prensa conocida en Italia como ley mordaza, tras el pronunciamiento de Frank La Rue, experto de la ONU, quien declaró que la iniciativa, que entre otras medidas pretende limitar la publicación de las intervenciones telefónicas, constituye una amenaza a la libertad de expresión.

La presión de medios de comunicación, editores y periodistas no se hizo esperar después de la aprobación en el Senado, el pasado 10 de junio, de la nueva iniciativa que limita las escuchas telefónicas en las investigaciones judiciales y policiales y castiga incluso con cárcel a los periodistas que publiquen su contenido.

Una insólita huelga de medios se llevó a cabo el 9 de julio, lo que provocó que un día después el país amaneciera sin los principales periódicos, sin noticieros de radio y televisión y sin actualizaciones en los portales de Internet, en lo que fue conocido como la jornada del silencio.

Las manifestaciones de editores y periodistas no han parado. Este miércoles 14 se prevé una asamblea de la mesa de redacción del periódico de izquierda Il Manifesto frente al parlamento.

El pronunciamiento de la ONU probablemente logre que los legisladores modifiquen, aunque no en lo sustancial, parte de las medidas impulsadas por el primer ministro Silvio Berlusconi, quien pretende empujar la aprobación en la Cámara de Diputados el próximo 29 de julio, de tal manera que se estaría votando la primera semana de agosto, en pleno periodo vacacional, con el fin de que se opaque cualquier reacción social y en septiembre, cuando todos regresen a sus actividades, se encuentren con la nueva ley vigente.

La limitación a publicar en medios intervenciones telefónicas es presentada como una defensa a la vida privada de los individuos, pero en realidad, señala el periodista y videoasta Federico Mariani, “fue gracias a una grabación telefónica que supimos que la noche del terremoto en L’Aquila dos empresarios de la construcción se divertían por las oportunidades que se presentarían para su negocio durante la reconstrucción. Ellos reían cuando los cadáveres de más de 300 habitantes todavía se encontraban entre los escombros”.

Otro caso esclarecido a través de reportes telefónicos fue el asesinato del joven Stefano Cucchi, quien oficialmente, según el informe médico del hospital, falleció de un paro cardiaco después de ser detenido por los carabineros, pero en realidad fue torturado y golpeado hasta fracturarle tres vértebras y murió como un perro, sin atención médica.

Un ejemplo más, cita Mariani, de lo que se ha logrado saber a través de la publicación oportuna de las escuchas telefónicas es que el ministro Scagliola es propietario de un departamento frente al Coliseo y declaró que alguien a escondidas le pagó las tres cuartas partes de la casa. Ese alguien es un constructor que recibe encargos oficiales del gobierno para construir obras. Los periódicos italianos publicaron un listado con decenas de nombres de políticos que viven en casas financiadas por él.

El grado de corrupción que se vive en Italia, quizás el más alto en su historia reciente, ha podido ventilarse gracias a la publicación de una enorme cantidad de grabaciones judiciales. Nada de eso se hubiera conocido con la ley mordaza, insiste el camarógrafo y activista Federico Mariani, y ése es el motivo real de la iniciativa. Uno de los escándalos de corrupción más recientes fue el protagonizado por el brazo derecho de Berlusconi, Dell’utri, un hombre cercano al primer ministro desde los años 70 y condenado a siete años de cárcel por cooperación externa con la mafia.

Otro escándalo sonado, por el que también se impulsa desde el gobierno la aprobación de la ley, es el de la prostituta Patricia D’Addario y la publicación en los periódicos de las grabaciones que ella hizo en la casa de Il Cavaliere.

La ley en espera de ser ratificada en la Cámara baja afecta directamente a las herramientas de investigación de jueces y policías, en lo concerniente a las intervenciónes de llamadas telefónicas y escuchas con micrófonos. La ley, dice Mariani, regula con mecanismos muy complicados la solicitud de permisos y las autorizaciones para que se lleven a cabo las escuchas. Hay que tomar en cuenta que ya existen reglas que facilitan el trabajo de los investigadores, pero la ley complica este trabajo con límites temporales y burocráticos. Por ejemplo, un juez pone bajo control el teléfono de un empresario sospechoso de fraude al Estado y puede escuchar por 75 días; si el día 74 halla una noticia de otro crimen, por ejemplo de colaboración con grupo mafioso, tendrá sólo tres días para pedir una prórroga.

El segundo eje que contempla la ley mordaza es la publicación en la prensa de las grabaciones de las personas sujetas a investigación. Actualmente una conversación telefónica intervenida o una escucha con micrófonos, autorizadas por un juez, son secretas hasta el momento en que son depositadas y puestas en conocimiento de la defensa y la parte acusadora del pleito legal. A partir de ese momento son actos públicos y, si un abogado o un canciller del juzgado los pasan a un medio de comunicación, pueden ser publicadas sin problema.

Con la nueva ley sólo sería posible publicar la información cuando el juicio haya llegado a su último grado, el tercero, que en Italia en promedio dura 10 años. La iniciativa introduce otro aspecto nuevo: que los editores podrán ser sancionados, y no sólo el director del periódico como hasta ahora, con multas hasta de 450 mil euros. Los medios de comunicación sólo podrán publicar las actas judiciales resumidas y queda prohibido difundir documentación relativa a conversaciones telefónicas o de correo electrónico.

Tampoco se podrán colocar micrófonos ocultos hasta que haya indicios fundados de delito. Éste es uno de los puntos más criticados por jueces y policías, ya que con esta limitación habrían sido imposibles muchas de las grandes operaciones contra la mafia de los últimos meses.

Los medios tendrían prohibido publicar transcripciones o resúmenes. También tendrían restringido informar de un caso en tanto no concluya la investigación preliminar, lo que puede llevar años en el lento sistema judicial italiano.

Asimismo, los periodistas que incumplan la ley podrán ser condenados a un mes de cárcel o a sanciones pecuniarias si publican las escuchas durante investigaciones o actos cubiertos de secreto.

Por Gloria Muñoz Ramírez
Publicado enInternacional
“Derrame Profundo 2” suena como la saga de una película de suspenso de Hollywood.

Lamentablemente, se parece más a un reality show. “Derrame Profundo 2” es el nombre de una ambiciosa serie de experimentos científicos propuestos que se deberían estar realizando en este momento. Científicos de todo el mundo están listos para, literalmente, sumergirse y poder entender lo que está sucediendo con el petróleo y el gas que están saliendo a la superficie en el Golfo de México con la fuerza de un volcán tras la explosión de la plataforma petrolífera de BP.

Sin embargo hay un problema: BP no los dejará.

Ira Leifer es un científico del Grupo Técnico de Medidas de Tasa de Flujo designado por el gobierno, e investigador del Instituto de Ciencias Marinas de la Universidad de California, Santa Bárbara. Organizó un grupo de científicos para desarrollar un estudio intensivo del derrame de petróleo de la plataforma Deepwater Horizon, ya que se sabe muy poco acerca de cómo se comportan el petróleo y el gas bajo el agua, especialmente a una profundidad y temperatura de un kilómetro y medio debajo de la superficie. El grupo de científicos presentó el plan a BP, que los ignoró, y luego al Diputado Ed Markey, Demócrata de Massachussets y miembro del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes. Markey le escribió a BP el 10 de junio.

“Entiendo que BP aún no ha respondido al pedido del Dr. Leifer de realizar una medición directa del flujo. ...Solicito que dispongan el presupuesto y el acceso a los vehículos submarinos robotizados que sean necesarios para permitir a estos científicos realizar sus actividades de medición”.

Un mes más tarde, el Dr. Leifer me dijo: “No hemos tenido ninguna respuesta de BP. ...Otros científicos que conozco y que están haciendo e intentando hacer su propia investigación se ven impedidos en cada paso de saber de hecho lo que debemos saber para poder tratar este derrame en forma segura”.

Hace diez años, un grupo de científicos llevó a cabo el estudio llamado “Derrame Profundo 1”, que consistió en la liberación controlada limitada de 750 barriles frente a la costa de Noruega para estudiar el fenómeno del derrame de petróleo en aguas profundas. La falta de conocimiento científico de los desastres petroleros en aguas profundas permite a funcionarios de BP como Tony Hayward pronunciar, como lo hizo a fines de mayo, que “El petróleo está en la superficie. ...No hay una columna de petróleo”.

Entonces, mientras los científicos, ejecutivos y expertos de relaciones públicas de BP realizan declaraciones vacías a través de sus propios “equipos de noticias” falsos, los más importantes expertos del mundo están siendo dejados de lado por el propio BP.

También los medios están siendo excluidos del desastre que produjo en el Golfo de México el derrame de BP. La Guardia Costera anunció nuevas normas para impedir que el público, incluidos los fotógrafos y periodistas que cubren el derrame, se acerquen a una distancia de menos de 20 metros de cualquier buque de respuesta o barrera de contención en el agua o en las playas. Quienes infrinjan estas normas podrían recibir una multa de hasta 40.000 dólares y ser acusados de cometer un delito. Para poder traspasar el límite de los 20 metros, los medios deben solicitar permiso al capitán de la Guardia Costera del Puerto de Nueva Orleáns.

Anderson Cooper de CNN estaba indignado ante la nueva normativa. “Me encontré con una cantidad de funcionarios locales desesperados porque se tomaran fotografías y se escribieran notas acerca de lo que está sucediendo en sus comunidades. Nosotros no somos el enemigo en esto. Quienes estamos aquí tratando de mostrar con exactitud lo que está sucediendo, no somos el enemigo. Ningún periodista quiere retrasar las tareas de limpieza ni empeorar las cosas. Si un funcionario de la Guardia Costera me pidiera que me corriera, lo haría. Pero generar una norma de que todos deben permanecer a 20 metros de distancia de las barreras de contención y de los botes, eso no suena a transparencia.”

El límite de 20 metros le sigue a la norma que exige que los vuelos con personal de prensa permanezcan a 900 metros de altura. Al igual que el gobierno de Bush, que prohibió tomar fotografías de los ataúdes envueltos en la bandera de Estados Unidos que llegaban de Irak, el gobierno de Obama parece estar confabulándose con BP para limitar la difusión de imágenes del desastre. En virtud de las normas actuales, y en vista de que los fotógrafos pueden ser acusados de cometer un delito, es dable esperar muchas menos fotos y videos de los pelícanos empetrolados y de las tortugas de mar moribundas. Probablemente se vean menos tomas de cerca que muestren lo lamentable e inadecuada que es la limpieza, mientras 4 millones de galones de petróleo se vierten en el Golfo diariamente.

Las noticias sobre la negación del acceso a los medios se acumulan al igual que las bolas de alquitrán en la playa (que ahora han llegado hasta el Lago Pontchartrain de Louisiana y a las playas de Texas). La periodista de Mother Jones, Mac McClelland describe su experiencia. “Mi problema con el acceso se remonta a más de un mes atrás. Las calles estaban bloqueadas por subcomisarios en cualquier lugar que podía ser bloqueado por una carretera. Y en los lugares donde no se puede bloquear el acceso a la carretera, donde solo hay playas abiertas, hay guardias de seguridad privados que le dicen a la gente que se tiene que ir. Hay trabajadores de limpieza que le dicen a la gente que no pueden pasar. Fui ECHADA de varias playas públicas y reservas de vida silvestre”. A los periodistas de “PBS NewsHour” se les negó acceso en reiteradas ocasiones al tráiler donde funciona el “Sistema Nacional Médico para Desastres” del Departamento de Salud y Servicios Humanos, que está cercado por alambre de púa. Un equipo de “CBS Evening News” que estaba en un bote fue abordado por otro bote con cinco contratistas de BP y dos miembros de la Guardia Costera de Estados Unidos, y se les negó acceso a una playa inundada de petróleo.

Y la periodista independiente Georgianne Nienaber dijo, “Simplemente estábamos haciendo un recorrido por el Gran Lago cuando los funcionarios de vida silvestre de Louisiana detuvieron nuestra embarcación – e insistieron en que nos pusiéramos chalecos salvavidas, que son necesarios si se está en un bote de menos de 5 metros. Y cuando el funcionario vio mi cámara, me dijo que la guardara, que no se podían tomar fotografías. Claramente parecía tratarse de algo más que su preocupación por nuestra seguridad, fue un mensaje de que no podíamos tomar fotografías y es un sentimiento horrible”.

El Dr. Leifer considera que informar es una parte esencial de todo el proceso:

“El acceso de los periodistas es parte del proceso de aprendizaje como sociedad para que cuando haya accidentes en el futuro, de hecho podamos responder de forma inteligente y no con un montón de suposiciones plagadas de desconocimiento y simplemente agitando los brazos y esperando HACER bien las cosas”.

Si BP y el gobierno federal permitieran que la información fluyera tan libremente como el petróleo, probablemente estaríamos en camino a lidiar con esta catástrofe.

————————–
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
Publicado el 8 de julio, 2010
Publicado enInternacional
Washington, 7 de junio. Helen Thomas, decana en la cobertura de la fuente de la Casa Blanca, se vio forzada este lunes a anunciar su retiro como reportera de los periódicos de la cadena Hearst, para la cual escribía una columna política desde hace una década, tras la polémica desatada por haber pedido que los israelíes se larguen de Palestina.

La declaración fue hecha por la periodista de 89 años el 27 de mayo pasado –cuatro días antes del asalto a la Flotilla de la Libertad que intentó romper el bloqueo a Gaza el lunes de la semana pasada–, durante una ceremonia en el marco del Mes del Patrimonio Judeo-Estadunidense, en la Casa Blanca.

Para abundar sobre lo dicho, el rabino David Nesenoff le hizo una breve entrevista en la cual le preguntó si tenía otro comentario sobre Israel.

Diles que se larguen de Palestina, respondió Thomas. Recuerden que esos pueblos están ocupados y es su tierra, no Alemania y no Polonia. Ellos se pueden ir a casa, a Polonia, a Alemania y a Estados Unidos y cualquier otro lugar.

La entrevista fue difundida en el sitio RabbiLive.com y en pocas horas las afirmaciones de la columnista, reconocida por sus puntiagudas preguntas a los presidentes estadunidenses desde 1960 hasta la fecha, fueron repudiadas en blogs y sitios de asuntos políticos estadunidenses, en algunos de los cuales se le calificó de antisemita.

Algunos personajes vinculados a las relaciones entre la prensa y gobiernos anteriores se sumaron a las críticas contra Thomas, quien durante varias décadas ocupó una silla de primera fila en la sala de conferencias de prensa de la Casa Blanca, la mayor parte del tiempo como corresponsal de la agencia United Press International, para la que trabajó entre 1943 y 2000.

Lanny Davis, consejero especial del ex presidente Bill Clinton (1993-2001) y su portavoz durante algún tiempo, emitió un comunicado el domingo para exigir que la Casa Blanca suspendiera los privilegios de Thomas y pidió el retiro de la veterana corresponsal de la cadena Hearst, propietaria, entre otros, de los diarios estadunidenses San Francisco Chronicle, Houston Chronicle y San Antonio Express-News.

Desde luego, Helen tiene el derecho de cualquier ciudadano, garantizado en la primera enmienda (constitucional), de expresar su pensamiento, incluso con prejuicios antijudíos, pero no como miembro del cuerpo de prensa de la Casa Blanca.

Este lunes, el portavoz de la presidencia estadunidense, Robert Gibbs, también apuntó contra Thomas, quien ya no estuvo en la sala de conferencias de la Casa Blanca para oírlo y tomar nota: Esas afirmaciones fueron ofensivas. También la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca criticó a Thomas, de ascendencia libanesa, diciendo que sus palabras son indefendibles.

La Corporación Hearst publicó un escueto boletín de prensa en el que indicó: Helen Thomas anunció que se retira y que esto es efectivo este mismo lunes. Su decisión viene después de sus controversiales comentarios acerca de Israel y los palestinos que fueron ampliamente diseminados en Internet.

Respecto a este anuncio, Victoria Hearst, nieta y heredera de la cadena de periódicos fundada por el legendario periodista amarillista William Randolph Hearst, no sólo expresó satisfacción, sino además solicitó al presidente de la Corporación Hearst, Frank Bennackto, que haga pública una disculpa a la comunidad judía del mundo.

De nada sirvió que desde el viernes 4 de junio, Thomas haya publicado en su sitio en Internet helenthomas.org: lamento profundamente mis comentarios hechos la semana pasada con relación a los israelíes y los palestinos. No reflejan mi creencia, firmemente sentida en el corazón, de que la paz llegará a Medio Oriente únicamente cuando todas las partes reconozcan la necesidad de respeto mutuo y tolerancia. Ojalá ese día llegue pronto.

Notimex, Dpa y Afp
Publicado enInternacional
Decenas de noticias importantes sobre América Latina son censuradas o tergiversadas cada año por los grandes medios estadounidenses, mundiales y de la región.

El Proyecto Censurado Internacional de la Universidad Sonoma State de California rescata las historias periodísticas más relevantes y las difunde en su sitio web http://www.proyectocensurado.org/, que ahora tiene una versión en castellano. Académicos, estudiantes y ciudadanos de California preparan actualmente la versión 2010-2011 del informe Censurado 2009/2010, que selecciona las 25 historias periodísticas de todo el mundo más ocultadas por los grandes medios corporativos transnacionales. Entre las casi 400 noticias “nominadas” en el proceso de selección actualmente en desarrollo para determinar las 25 historias “top” de la próxima edición, se consideraron numerosas noticias que atañen a América Latina.

A manera de ejemplo, un informe sobre los progresos de Venezuela en la consolidación de su sistema nacional de salud y la disminución de la pobreza, que fue publicado originalmente en inglés el 4 de marzo y firmada por Edward Ellas, en el sitio web http://venezuelanalysis.com/news/5173, fue considerado este año para el ranking anual de “las 25 noticias más censuradas” del Project Censored.

El informe consigna que la pobreza disminuyó al 23% de la población en el segundo semestre de 2009 –según el presidente del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Elías Eljuri–, mientras la pobreza extrema se redujo al 6%. Las cifras, halladas en el maremágnum de matrices de opinión mediática contrarias al gobierno de Hugo Chávez, contrastan substancialmente con los índices de 70% de pobreza y 40% de pobreza extrema existentes en Venezuela en 1996, dos años antes de la elección del actual jefe del Estado.
Venezuela también aumentó sus buenos resultados en salud y ampliará este año su programa de inmunización. Según el jefe del Estado, el plan nacional de vacunación inmunizará al 95% de la población contra 14 enfermedades a través de más de 2.000 nuevos centros de vacunación incorporados a las actuales unidades del programa Barrio Adentro.

“Estamos impulsando la salud preventiva, protegiendo a la población venezolana: vamos a visitar a hasta 6 millones de familias y vacunar a millones de niños y de adultos”, dijo el informe de Venezuela Análisis, citando a Chávez. El gobierno también planea un financiamiento adicional para mejorar los hospitales y otros programas de salud. “Estamos dando prioridad a las salas de operaciones, salas de maternidad, laboratorios y centros de oncología en el Barrio Adentro III”, dijo el ministro de Salud, Luis Reyes Reyes.

Barrio Adentro es el programa nacional de salud, creado por un acuerdo con Cuba en 2003, que suministra médicos y personal sanitario cubanos. y proporciona servicios primarios de salud libres de pago en toda Venezuela, explicó el informe. También añadió que Venezuela es el país de América Latina con menos inequidad, según el coeficiente Gini, la medida usada internacionalmente para medir la desigualdad en todo el planeta. Esta noticia “compite” con centenares de informaciones ocultas que “descubre” cada año el Proyecto Censurado para seleccionar “las 25 noticias ‘top’” que se darán a conocer en septiembre.

El problema de fondo radica en que las estadísticas venezolanas sobre el mejoramiento de la calidad de vida y los avances en desarrollo humano no se reflejan en los informes de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y ni en los reportes del Banco Mundial.

Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info), 18 de mayo, 2009
Publicado enInternacional