Terrorismo geopolítico de la trasnacional yihadista y sus metástasis

El tiempo se compacta y varios eventos se aceleran en forma vertiginosa: desde el Brexit pasando por la polémica exoneración de Hillary Clinton por la FBI y la fiscal Loretta Lynch –debido al uso de la secreta información gubernamental en su servidor privado– hasta el polémico informe Chilcot, que expone, después de 13 años y 500 mil muertos de la cataclísmica invasión, la insolencia sanguinaria de la tripleta Baby Bush/Blair/Aznar montada en mentiras para expoliar el petróleo de Irak.

 

El canciller británico, Philip Hammond, fustigó que la "mala planeación" –el desmantelamiento del ejército iraquí– por EU llevó a la formación de los yihadistas ( http://goo.gl/cNA495 ). ¡Uf!

 

Ya no importa tanto la deliberada gestación de los yihadistas ( http://goo.gl/Hm0K9m ) como su hoy tolerada trasnacionalización.

 

Más allá de los tiroteos de Luisiana, Minnesota, Texas y Michigan –momento racista que vive EU entre civiles afro y policías blancos–, la trasnacional yihadista sunita de ISIS/Daesh intensificó en una sola semana sus letales metástasis, del tipo "guerra de guerrillas" de Al Qaeda, en varios países de la "Umma (la comunidad de los fieles)" cuando sus sacrílegas atrocidades fueron perpetradas durante el mes de ayuno lunar islámico del Ramadán.

 

Scott Stewart, anterior "agente especial" del Departamento de Estado y ahora "analista sobre terrorismo" en Stratfor (portal texano-israelí que se ostenta como "la CIA de las empresas"), se libra a un cuento hollywoodense donde divide sin rigor los tres géneros de ataque yihadista: 1) el "corazón (Turquía e Irak"); 2) sus "franquicias": Bangladesh, Arabia Saudita, Yemen y Nigeria, y 3) "De inspiración (Orlando, Florida)" ( https://goo.gl/W5WhCC ). ¡Anda muy inspirado Scott Stewart!

 

La trasnacionalización yihadista había exhibido sus primeras metástasis, allende su "corazón", en los ataques de París, de noviembre de 2015, y Bruselas, el 22 de marzo de 2016.

 

A juicio de Stewart, el grupo Boko Haram (Nigeria) y Ansar Beit al Maqdis (Egipto), son "franquicias" de los yihadistas y operan como sus “provincias ( wilayat)”.

 

Stewart considera también "franquicias" a los yihadistas de Sirte (Libia) –donde nació el sodomizado (literal) Muammar Khadafi–, y al grupo separatista Abu Sayyaf, de Filipinas.

 

Stewart coloca también como "franquicias" a los yihadistas de Indonesia, el país más poblado del mundo islámico, seguido por India, Pakistán y Bangladesh.

 

A mi juicio, los cuatro atentados durante el Ramadán por la trasnacional yihadista comportan características de la "geopolítica terrorista" con mensajes nítidos y nutridos ( http://goo.gl/W0R8QQ ).

 

1) Estambul: al día siguiente de las “disculpas del presidente Erdogan al zar Vlady Putin y cinco días después de la Cumbre 16 del Grupo de Shanghái, que encabezan Rusia y China, fue perpetrado el atentado yihadista de Daguestán (provincia islámica de Rusia) y de dos países islámicos de Asia Central: Uzbekistán y Kirguistán (http://goo.gl/GBk5H9), lo cual delata el "plan Brezezinski" y sus “Balcanes euroasiáticos ( http://goo.gl/GGcKnj )”.

 

2) Bangladesh: otrora paraíso antiterrorista, clasificado por el australiano Institute for Economics and Peace (con oficinas en Sidney, Nueva York y la Ciudad de México) y la Universidad de Maryland al mismo nivel bucólico que Suiza (¡supersic!): puntuación 0 en el lugar 124 del Reporte del Índice del Terrorismo Global 2016, mientras Irak ostenta el primer lugar, Afganistán el segundo, Nigeria el tercero, Pakistán el cuarto, Siria el quinto, India el sexto (¡supersic!), Yemen el séptimo, Somalia el octavo y Libia el noveno.

 

Bangladesh –cuarto país más poblado del islam, con 90 por ciento de sunitas y 9 por ciento de hindúes (sic) y una demografía juvenil mayoritaria menor a 25 años –ostenta su mayor frontera con India (4 mil 142 kilómetros). Lo relevante es que los atacantes eran todos oriundos de Bangladesh y provenían de familias pudientes. ¿Se trató de una advertencia a India que, con Pakistán, acaba de ingresar al Grupo de Shanghái, encabezado por China y Rusia (http://goo.gl/NrCmzm)? No fue gratuita la selección homicida en su capital, Dacca: de los 18 extranjeros asesinados, nueve eran italianos que laboraban en la industria textil, y siete eran japoneses consultores de la intergubernamental Agencia Japonesa de Cooperación Internacional. Destaca que la apabullante industria del vestido en Bangladesh exporta 26 mil millones de dólares al año ( http://goo.gl/I84KUa ).

 

El Financial Times resalta que “Bangladesh (...) ha sido ampliamente promocionada como ejemplo (sic) de una democracia islámica moderada (sic) que ha progresado social y económicamente desde su sangrienta ruptura en 1971 con Pakistán”.

 

¿Se trató de una disuasión de la "franquicia" yihadista al papel de Italia contra el Califato Islámico en Sirte (Libia)? Cabe señalar que uno de los objetivos simbólicos primordiales del "corazón" de la trasnacional yihadista consiste en capturar Roma y el Vaticano. ¿Se trató de una amenaza balcanizadora a India, miembro del alicaído BRICS, por su ingreso al Grupo de Shanghái?

 

3) Bagdad: el más sangriento atentado en su historia, que ya es mucho decir, en su barrio chiíta, donde en forma extraña los detectores eran falsos (¡supersic!) y fueron vendidos, nada casualmente, por un criminal hombre de negocios británico. La intención es prístina: exacerbar la guerra civil teológica entre la mayoría chiíta y la minoría sunita de Irak hoy balcanizado. Cuatro días después, los yihadistas prosiguieron sus ataques contra un sitio sagrado chiíta al norte de Bagdad (http://goo.gl/ftoUA4). Se trata de represalias por las dos derrotas de los yihadistas en Irak: tanto en Ramadi, ciudad al borde del río Éufrates, como en Faluya.

 

4) Arabia Saudita: triple atentado el mismo día en tres lugares distintos: 1) Qatif, costa del golfo Pérsico y provincia de la minoría chiíta, lo cual busca exacerbar la guerra civil teológica con la mayoría sunita; 2) el puerto de Yeda, en el mar Rojo, donde ocurrió un bombazo cerca del consulado de EU. Su relevancia radica en que es la principal entrada tanto a La Meca, máximo sitio sagrado del islam, como a Medina, su segundo sitio sagrado, y 3) el ominoso atentado en Medina, cerca de la mezquita donde está enterrado el profeta Mahoma y que golpea de lleno uno de los máximos símbolos de la mayoría sunita local y universal (85 por ciento del total).

 

Arabia Saudita ocupa(ba) el lugar 43, antes que México, en el Reporte del Índice del Terrorismo Global 2016.

 

Bruce Riedel –agente de la CIA durante 30 años y ahora becario del Centro Saban pro israelí del Brookings Institution y profesor en la Universidad Johns Hopkins– evalúa el significado de la ola de ataques en Arabia Saudita ( http://goo.gl/sy6DMj ). El simbolismo sacrílego de cada ataque es monumental, en vísperas del Eid al Fitr (fiesta del fin del ayuno del Ramadán), lo cual equivale a "una declaración de guerra". Según el ex agente de la CIA, la "perpetración de varios ataques en la Península Arábiga en un solo día es impresionante".

 

El "terrorismo geopolítico" de los yihadistas sunitas intensifica el choque de civilizaciones de Huntington y su corolario, el Plan Brzezinski, en las fronteras islámicas del RIC (Rusia, India y China).

 

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

Publicado enPolítica
Sábado, 09 Julio 2016 08:41

Vuelan un templo chiíta iraquí

Policías iraquíes inspeccionan los escombros del mausoleo después del ataque suicida del Estado Islámico.
 Tras negarse a mostrar sus documentos a la entrada del santuario, dos atacantes detonaron sus cinturones explosivos. El tercero lanzó dos granadas al patio interior de la mezquita, que estaba lleno de gente, antes de hacerse detonar también.

 

 

Apenas cinco días después de que un atentado suicida matara a casi 300 personas en Bagdad, un mausoleo chiita fue escenario ayer de un sangriento ataque en la localidad de Balad. Provocó al menos 40 muertos y más de 70 heridos, elevando así la espiral de violencia que envuelve al convulsionado país árabe.

 

El ataque tuvo como centro el mausoleo de imán Said Mohamed bin Ali, lugar sagrado para los chiitas, comunidad que está en el foco de los yihadistas del Estado Islámico (EI), pertenecientes a la rama sunnita del Islam, que ya reivindicaron la matanza. Los tres asaltantes estaban disfrazados con el uniforme de la milicia progubernamental chiita Multitud Popular y viajaban a bordo de los vehículos que suele emplear este grupo que apoya a las autoridades de Bagdad en la lucha contra el EI. Pero tras negarse a mostrar sus documentos de identidad a la entrada del santuario, dos de ellos detonaron sus cinturones explosivos.

 

El tercero lanzó dos granadas de mano al patio interior de la mezquita, que estaba lleno de gente, antes de hacerse detonar también.

 

La agencia de noticias Amaq, cercana al EI, confirmó que el ataque fue perpetrado por dos hombres y una mujer identificada como Umm Yada al Ansaria, lo cual es poco frecuente en las acciones de la organización radical.

 

El primer ministro iraquí, Haider al Abadi, destituyó ayer a funcionarios de seguridad de alto rango tras aquel atentado. Según informó la televisión estatal Al Arabiya, el jefe de Gobierno relevó a Abdul Amir al Shammari como jefe de operaciones de Bagdad y a otros funcionarios de seguridad y de inteligencia de la ciudad. Las autoridades de la provincia de Saladino decretaron un toque de queda en Balad y otras ciudades de la región y el influyente clérigo chiita Muqtada al Sader ordenó a su milicia ir a Balad a proteger el santuario y a sus fieles. Por su parte, el consejo de jeques tribales de Saladino condenó el ataque, pidió a la población que no permita a aquellos que desean separar al pueblo iraquí alcanzar sus fines e instó a la unidad de los habitantes de Balad.

 

El ataque se produce tras el atentado que mató a 292 personas el domingo pasado en un popular barrio comercial de Bagdad, según datos del Ministerio de Sanidad, uno de los peores desde el derrocamiento de Saddam Hussein en 2003. La bomba estalló en el barrio de Al Karada pocos días antes del fin del Ramadán.

 

El santuario del imán Said Mohamed bin Ali es venerado por la rama duodécima del islam chiita y los fieles lo visitan en estos días coincidiendo con la festividad del Aid al Fitr, con la que culmina el mes sagrado del Ramadán. Este es un lugar de peregrinación destacado en Irak, al que suelen acudir los chiitas de todo el territorio iraquí y también desde otros países. El EI considera que los chiitas son herejes que no siguen el verdadero islam y ha atentado en numerosas ocasiones contra barrios o mezquitas de seguidores de esa rama.

 

Las fuerzas del Gobierno iraquí, dominado por chiitas, declararon la “liberación total” de Faluya, en el oeste del país, pero el EI sigue teniendo bajo control Mosul, la segunda mayor ciudad del país. El grupo radical no consiguió conquistar la localidad de Balad cuando irrumpió en la provincia de Saladino, al norte de Bagdad, y ocupó amplias áreas de la misma en 2014. Las fuerzas iraquíes expulsaron a los yihadistas de la mayor parte de los territorios que controlaban en Saladino hace alrededor de un año y medio, pero el grupo sigue presente en la zona y ha perpetrado recientemente varios ataques contra civiles y uniformados.

 

 

 

Publicado enInternacional
EU: Censura, terrorismo y poderes fácticos

 

Luego de los no aclarados ataques del 9/11 contra las Torres Gemelas y de las leyes de estado de excepción y marciales que siguieron, y en lo externo, de las guerras de agresión (Afganistán, Irak, Libia...) y del intervencionismo en clave de golpes blandos (Venezuela) o de campañas anti-narco o del crimen organizado (Plan Colombia e Iniciativa Mérida), cabe retomar los eventos que cimbran el proceso electoral en curso en Estados Unidos: 1) el apagón informativo en plena campaña electoral, de lo que hasta ahora es el más riesgoso e irresponsable despliegue belicista de la OTAN, liderada por Estados Unidos, en la frontera rusa, y 2) el complejo enlazamiento de lo anterior con la sórdida batalla legal, de lo que Josh Earnes, vocero de la Casa Blanca, calificó de investigación criminal que realiza el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) por conducto de la FBI sobre el manejo que como secretaria de Estado hizo Hillary Clinton de cientos o miles de correos electrónicos secretos.


Desde que Obama endosó formalmente la candidatura de Clinton, a sabiendas de que el DOJ, a cargo de Loretta Lynch (por él elevada a ese cargo) realiza la mencionada investigación, brotaron dudas sobre el influyentismo político en el aparato judicial. Una hora después de que Obama anunció ese apoyo, Earnes, en tenso diálogo con un reportero que preguntó si ese espaldarazo era un mensaje a servidores públicos del DOJ, a los agentes y director de la FBI –J. Comey– y a Lynch, de que dieran carpetazo al caso Clinton, replicó que esos funcionarios saben que su trabajo no es político, que son asuntos sobre el cumplimiento de la ley y que por tanto, el presidente (textual) ha reiterado su compromiso, al principio, de que cualquier investigación criminal debe conducirse con apego a la ley y con independencia de cualquier interferencia política. (Sobre los cargos a Clinton ver “Who’s Protecting Hillary Clinton?” Voltaire Network, en ICH 17/6/16).


En este punto del debate saltaron de sus sillas los reporteros presentes en la sala de prensa y seguro que también en las casas de campaña de demócratas y republicanos. Lo de investigación criminal hizo trizas la reiterada narrativa de Clinton de que no enfrenta, en absoluto, ningún cargo criminal. Por meses, ella y asociados insistieron que era “sólo una ‘auscultación’ de rutina” del DOJ. Dos días y horas después fueron atacados con alevosía los asistentes a un bar gay en Orlando, Florida. La atención pública y del DOJ (Lynch, Comey y agentes) se alejó del caso Clinton y para alivio de algunos, se centró en la masacre que cortó de tajo 49 vidas repletas de futuro e hirió a otros 53. De lo poco que se sabe del atacante destaco que fue guardia de una firma de seguridad, que usó revolver y un rifle de asalto, que viajó de Estados Unidos a Arabia Saudita y, en aparente simbolismo numérico, antes de la masacre (la mayor desde las Torres Gemelas), llamó al servicio telefónico de la policía 9-11 para expresar lealtad al Estado Islámico. La tragedia acentuó el giro a la derecha de un debate electoral al que ha dado oxígeno la vital agenda de Bernie Sanders en materia de equilibrio estratégico, calentamiento global, empleo, equidad, finanza electoral, bancaria, golpes blandos y acceso universitario.


Estos sucesos electorales, judiciales y de terrorismo, se dan en medio de lo que Stephen Cohen (Princeton, NYU), destacado autor sobre la relación EU-Rusia, en diálogo con Thom Hartmann, califica de escandaloso apagón informativo en Estados Unidos sobre lo que en efecto es, en sus palabras, la mayor movilización militar hacia la frontera occidental rusa desde que los nazis invadieron la URSS en junio de 1941. Encabezada por Estados Unidos, la OTAN desplegó la Operación Anaconda, que movilizó durante 10 días poco más de 30 mil tropas, tanques, aviones y fuerza naval, en un hostil ejercicio de guerra en que Rusia atacaría a los países bálticos y Polonia. Una operación de esta magnitud, dice Cohen, realizada en las fronteras de China o de México, es noticia de primera página. En Europa y en Rusia hubo gran debate, en especial porque la canciller Ángela Merkel, bajo presión de Estados Unidos y como para evocar las heridas de ayer y provocar la guerra hoy, envió un contingente al ejercicio.


De su parte, el socialdemócrata Frank W. Steinmeier, ministro de Exteriores alemán, criticó a la OTAN por el riesgo de guerra (nuclear) de su ofensiva contra Rusia: Lo que debemos evitar hoy es incendiar la situación con belicismos y sonando las botas de guerra. ¿Por qué otra guerra? Cohen dice que es ideología neocon. No se limita a negocios bélico-industriales.Van por el dominio mundial y una Rusia soberana les estorba. “Es un diseño bipartidista más allá de la derecha republicana y la señora Clinton, dijo Cohen, es expresión cristalina de esta postura. Si es electa, tendrá esa acusación como un potencial Watergate.


¿Riesgo de guerra para sostener el Project for a New American Century post 9-11?


jsaxef.blogspot.com

 

 

 

 

Publicado enInternacional
Nuevo 11/9 electoral en Orlando: ¿favorece a Trump o a Hillary?

Existen más aspectos oscuros que claros en la carnicería de 49 jóvenes latinos, con particular dedicatoria al grupo gay en Orlando, perpetrado por un ciudadano estadunidense de 29 años, de origen afgano y miembro del Partido Demócrata: Omar Sadiqi Mateen, a quien gustaba portar camisetas de la policía de la ciudad de Nueva York y quien trabajaba para G4S, macabra trasnacional británica (¡súper sic!) de seguridad –la mayor del mundo y contratista de Seguridad del Hogar– con sucursales en 110 países, entre ellos México, en la capital, en Barranca del Muerto (sic) –con más de 600 mil empleados. ¿Quién controla a G4S en México?

Vale la pena ahondar ulteriormente en las extrañas andanzas de G4S, que se daba el lujo de importar tolerados migrantes ilegales (http://goo.gl/n2wVNJ).

Lo más impactante es que el multihomicida estaba bajo vigilancia del FBI, que lo interrogó tres veces. ¿La madrugada de la carnicería del domingo lo dejaron de vigilar los agentes del FBI o se fueron a descansar?

Dejo de lado el extraño asesinato de la cantante Christina Grimmie, un día antes en Orlando, por Kevin James Loibl, quien trabajaba también para la siniestra G4S, según fuentes rusas.

Muchas noticias contradictorias han permeado sobre la personalidad sicopática del terrorista islámico, cuya ex esposa, a quien golpeaba, lo acusa de tener proclividad homosexual. Inclusive, Omar Sadiqi Mateen acudió en 12 ocasiones (¡súper sic!) al bar Pulse, que concentra al grupo LGBT.

Debka, portal del Mossad, atiza el fuego a su conveniencia y revela que el multihomicida "había visitado Arabia Saudita en 2011 y 2012".

Michael Oren, hoy legislador en Israel y polémico ex embajador en EU, quien palpa otros pulsos, comentó que “si el motivo fue odio contra la comunidad LGBT beneficiaría a Hillary Clinton. Pero como se está viendo que el motivo es el islam yihadista, esto servirá a Donald Trump (http://goo.gl/yDNVb5)”.

La prensa israelí ha exhibido las garrafales fallas de seguridad y de respuesta de acción rápida durante tres horas (¡súper sic!) por parte de las autoridades de Orlando.

El multihomicida se dio el lujo de tomar todo su tiempo para llamar al 911, con el fin de proclamar su lealtad a los yihadistas de Daesh/ISIS y a su califa Abu Bakr, quienes reivindicaron su hazaña.

Dejo de lado la genealogía de Ron Legler, uno de los dueños del antro gay Pulse.

Dejaré también de lado todos los agujeros negros de las apabullantes noticias contradictorias para (con)centrarme en el impacto de la carnicería, que apunta a un "nuevo 11/9 electoral" entre Hillary y Trump.

Se desató la colisión de dos narrativas que encauzarán a la opinión pública y donde los mendaces mass media de EU –tan vilipendiados por tirios y troyanos por su perniciosa desinformación– inclinarán la balanza en favor de Trump o de Hillary: batalla campal de estrategias, donde brilla intensamente su doméstico fracking político.

Choque también entre la explotación emocional, de corto plazo, contra la sindéresis de mediano plazo.

Los estrategas del Partido Demócrata y de Hillary se enfocarán a explotar el "crimen de odio", que atenta contra jóvenes latinos del grupo LGBT. ¿Tendrán tiempo de aquí a 5 meses, fecha de la elección, cuando aún falta por definir plataformas y candidatos de las respectivas vicepresidencias?

El control de armas –en especial los rifles de asalto AR-15, que son de guerra– será tema del debate entre Hillary, que favorece su prohibición, y Trump, quien no se atreverá a importunar a la omnipotente Asociación Nacional del Rifle, que ha donado casi 4 mil millones de dólares desde 1998 a miembros del Congreso: a 42 de 100 senadores y a 252 de 435 representantes (https://goo.gl/2eoHGU).

Las acciones de los fabricantes de armas se dispararon en Wall Street: Smith&Wesson Holding Corp (http://goo.gl/sus341) y Sturm, Ruger&Co Inc (http://goo.gl/iUNEJR) –fabricantes del AR-15, que usó el multihomicida y vinculado con BlackRock– subieron más de 10 por ciento. También se incrementó Vista Outdoor (http://goo.gl/VcmrjC), propietaria de Savage Arms y las municiones Federal Premium.

La estrategia de Trump es más emocional e inmediatista, explotando al máximo su legendaria islamofobia/mexicanofobia y provocando intenso miedo en 64 por ciento de la población blanca, cuya mayoría, de cuello azul, se encuentra desempleada y se siente alienada por la inmigración.

El grave defecto de Trump es que lo que cosecha en popularidad inmediatista –como sucedió con los atentados de San Bernardino y París, que lo encumbraron en las primarias– luego lo pierde con sus invectivas.

Linh Dinh asevera que la carnicería de Orlando “significa el triunfo de Trump para presidente (http://goo.gl/rXHoj7)”.

En lo inmediato, Trump emerge como el gran beneficiado y ha puesto a la defensiva a Hillary y a Obama, de quien ha hecho insinuaciones sobre el origen islámico de su padre.

Las insinuaciones sobre la genética islámica de Obama fueron sobredimensionadas por The Washington Post, lo que llevó agua al molino de Trump para cancelar la acreditación del legendario rotativo en sus eventos, aprovechando el gran malestar que existe en la opinión pública sobre la sicalíptica desinformación de los mass media de Estados Unidos.

Trump se sustenta en el apoyo de Fox News, la televisora de mayor audiencia, y de las redes sociales de raza blanca, mientras a Hillary la impulsan el NYT, el Wall Street Journal, Bloomberg y The Washington Post.

La racionalidad de Obama intenta desactivar el factor islámico que pende sobre el multihomicida, quien ahora es visto como un lobo solitario (que tantos dividendos dio al magnicidio de Kennedy y al asesinato de Colosio en México).

Recurro a las herramientas de la Sicología de masas de Gustave Le Bon, del siglo XIX, quien previó las consecuencias de su ascenso con Hitler y Musolini y, sobre todo, a una de mis especialidades: el síndrome de estrés postraumático y la secuencia de sus 5 fases DABDA: 1.- Denial (negación); 2.- Anger (furia); 3.- Bargaining (regateo); 4.- Depression y 5.- Acceptance (aceptación).

Los estrategas de Trump y Hillary estarán muy pendientes de la evolución del DABDA. Mientras más duren las fases uno y dos, beneficiarán más a Trump. A Hillary le convendrá llegar cuanto antes a la más saludable fase cinco.

En última instancia, la percepción de la opinión pública, manipulada alternativamente –entre la homofobia y/o la islamofobia– por los intereses de los desinformativos mass media, será la que defina si prevalece la visión de que fue un acto más del "terrorismo yihadista islámico", que beneficia a Trump y obliga a una "guerra total" sin programar, o si se trató de un "crimen de odio", que favorece más la narrativa de Hillary.

Esto apenas comienza. Assange amenazó con publicar correos comprometedores de Hillary, mientras el portal DeDefensa (http://goo.gl/LWk2yG) insinúa un escándalo de Hillary con Huma Abedin, su "segunda hija": ¿Imagen en espejo del de Mónica Lewinsky (http://goo.gl/WgARLr)?

¿Quién entre Hillary y Trump –y sus nexos con las mafias de los casinos– resistirá más la exacerbación de las campañas de fango que vienen?

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Vk: id254048037

Publicado enInternacional
De la experiencia temprana en Bolivia hasta Colombia y México Narcotráfico y paramilitarismo, contubernio contrainsurgente

El imperialismo estadounidense, viene enfrentándose a distintos desafíos para su dominio y expoliación, en regiones como el Pacífico, que después del 45 considero como su “lago”. Así como en Europa, donde a través de la OTAN el Pentágono tienen a su cargo el 75 por ciento del gasto militar, para “garantiza la integridad territorial de sus estados miembros”. Y en Oriente Medio, donde la existencia de enormes bases navales y aéreas de Estados Unidos “tranquiliza a los amigos e intimida a los rivales”.

 

Razones por las cuales le resulta inadmisible la intervención rusa en Ucrania y Siria, así como el hecho de que China está convirtiendo sus mares territoriales junto al lago estadounidense en aguas claramente en disputa. No obstante desde el final de la Guerra Fría, la abrumadora supremacía del poder militar estadounidense ha sido el elemento central de la política internacional1.


De ahí también que, cada vez más la Casa Blanca viene recurriendo a métodos “poco ortodoxos” dentro de su estrategia de dominación. Muestra de ello lo da tanto la Guerra Global contra el Terror (GWOT, por sus siglas en inglés), como el financiamiento encubierto de estos grupos llamados terroristas, que en realidad funcionan como actores paramilitares. Así, estos grupos han extendido el terror yihadista desde un remoto rincón de Afganistán hacia la mayor parte del planeta, desde África y Levante hasta el sur y el sureste de Asia. Además de algunos ataques terroristas en Europa y Estados Unidos.

 

Mismos que por medio da la invasión contra Iraq han contribuido sustancialmente al establecimiento de este régimen de hechos. La Guerra de Iraq dio lugar a la multiplicación por siete de la tasa anual de ataques yihadistas con víctimas fatales, llegándose literalmente a cientos de nuevos ataques y miles de civiles muertos. Y aunque se excluyese el terrorismo en Iraq y Afganistán, los ataques mortales en el resto del mundo han aumentado en más de un 33 por ciento.

 

A este respecto, Médicos con Responsabilidad Social (de EEUU), Médicos por la Supervivencia Global (de Canadá) y Médicos del Mundo por la Prevención de la Guerra Nuclear (de Alemania). Mediante un estudio que intenta aportar un estimación real del total de cadáveres contados en las tres principales zonas de guerra [Iraq, Afganistán y Pakistán] durante los 12 años de ‘guerra contra el terrorismo’”. Y que además incluye un minucioso escrutinio “de las principales publicaciones y datos aparecidos en relación con el número de víctimas en esos países”, e información extra sobre acciones militares. Ha arrojado la “cautelosa estimación” de que 1,3 millones de personas murieron en esas guerras, sin embargo un recuento “incluso podría superar los dos millones”.

 

Más aun, estudios realizados por el Instituto Oslo de Investigación sobre la Paz, han demostrado que dos tercios de las muertes en las zonas de conflicto se agudizaron cuando la solución fue impuesta por elementos ajenos. Tan sólo en Siria, el número de muertes se triplicó después de que los occidentales iniciaran ataques aéreos contra el Daesh. Así como cuando la CIA inicio su velada interferencia militar en la guerra2.

 

Lo cual viene apuntando hacia la conclusión de que, las llamadas “guerras de protección” contra el terrorismo y el narcotráfico [combatidas por ‘coaliciones de voluntades’], hoy en día se han convertido en la principal fuente de violencia en el mundo, contribuyendo ocasionalmente con más de la mitad de las víctimas del conflicto”. Incluso cuando en muchos de los casos, como ocurrió en Siria, haya posibilidades de arreglos diplomáticos, sin embargo estos han sido ignorados.

 

Hechos que sin duda debemos tener en cuenta en América Latina, máxime cuando Washington en nuestro continente tiene la intención de reimplantar el proyecto del ALCA para sortear los problemas que enfrenta en Asia y Europa. Con la intensión de transformar al continente en una inmensa área de “libre comercio”, comandada por la economía norteamericana. Extendiendo hacia toda la región lo que ha venido poniendo en práctica en México bajo el TLCAN.

 

Sin embargo, en 2002 la victoria de Lula en Brasil les causo un gran disgusto a los estrategas estadounidenses ya que se rompió con ese proyecto. Bajo la dirección de Celso Amorim en la política externa brasileña se intento abrir el camino hacia el fortalecimiento de los procesos de integración existentes y hacia la construcción de otros espacios de integración. Fue así que el Mercosur avanzó hacia la fundación de Unasur, con su Consejo Suramericano de Defensa, el Banco del Sur, entre otros organismos, desembocando en la Celac.

 

Además de ello, en América Latina algunos países logran cambiar su inserción internacional, especialmente aquellos países que han intentado a salir del modelo neoliberal. Por lo que la prioridad de esos países pasó a ser la integración regional y el intercambio Sur-Sur y no los Tratados de Libre Comercio con los EEUU. A lo cual contribuyo la intensificación del comercio con China, y a consecuencia de esto la extensión y profundización del mercado interno de consumo popular. 

 

Sin embargo, el cambio de gobierno en Argentina y en Brasil le brinda la oportunidad a los EEUU para terminar con el aislamiento y el consecuente estancamiento de sus proyectos, que al menos durante un decenio padeció en la región.

 

Particularmente a partir del Mercosur, puesto que a partir de él la derecha brasileña siempre ha querido abrir espacios para acuerdos bilaterales de libre comercio con los EEUU. Por lo que se vislumbra el rebajamiento del perfil del Mercosur, a la vez que se agilizan los acuerdos con la Unión Europea y de intercambios con la Alianza para el Pacifico3.

 

Así, el Pentágono pretende que a partir de la reversión de gobiernos como el brasileño y argentino, promover un nuevo proceso para la inversión de capitales norteamericanos en toda la región. A la vez que pretende ampliar el cerco hacia países como Venezuela, Bolivia y Ecuador. De ahí podemos observar la manera que altos funcionarios de inteligencia y medios masivos, han alertado sobre un “posible colapso” de Venezuela y hasta de un golpe de Estado.

 

El Times acorde con los intereses de la burguesía de su país ha dicho que las amenazas que los venezolanos enfrentan hoy en día no son el resultado de conspiraciones extranjeras o domésticas, sino del liderazgo desastroso de Nicolás Maduro. Además según el mismos diario, la crisis venezolana ha expuesto las promesas “vacías” de las políticas socialistas que Maduro, así como su antecesor Hugo Chávez han promovido desde finales de los años 90. Más aun, ha criticado al gobierno venezolano por no “acudir” al Fondo Monetario Internacional u otras instancias para “rescatar” su economía”4.

 

Y en el mismo tenor golpista, La Agencia de Desarrollo de Estados Unidos (USAID) solicito para el año fiscal 2017 incrementar su presupuesto para Venezuela en más de un millón de dólares, a un total de 5 millones 500 mil, para “defender prácticas democráticas, instituciones y valores que apoyen los derechos humanos, la libertad de información y la participación de la sociedad civil”.

 

En tanto que, la oposición interna en Venezuela no se ha quedado a tras y ha cumplido con su parte, utilizando las guarimbas5, así como a paramilitares colombianos en todo el territorio venezolano, mismos que se han apoderado del mando de redes delictivas y ejercen la violencia bajo la supervisión del Comando Sur6.

 

Y ante el uso cada vez mayor de grupos paramilitares y narcotraficantes, tanto en Europa, Asia y Medio Oriente así como en nuestros países, haremos una breve revisión histórica de estos grupos, pero además trataremos de ver como vienen funcionando en la actualidad.

 

 

La conformación del esquema narco-paramilitar en Bolivia

 

En Bolivia durante 1980 logro encumbrarse en el gobierno una auténtica mafia civil-militar, que se fortaleció mediante el flujo ilícito de dólares provenientes de la venta de drogas, y el consecuente amparo de la corrupción que esto conlleva, así como el abuso de poder. Todo a su vez producto de una larga secuencia de golpes de Estado militares perpetrados desde 1964 en ese país. Resultando en una inestabilidad política institucional crónica, con profundas raíces en las contradicciones del desarrollo del capitalismo dependiente que caracteriza a los países de nuestra región.

 

Derivado de la inestabilidad política, las Fuerzas Armadas ocuparon el escenario político boliviano casi ininterrumpidamente desde 1964. Mediante dictaduras con la del General Barrientos en el 64, pero particularmente desde 1971 con la dictadura del General Bánzer, los militares trataron de institucionalizar su presencia en la escena política boliviana, a semejanza del modelo brasileño, primero y los sistemas argentino y chileno, después. Pero no lograron estos objetivos en un principió, y no por falta de apoyo por parte del Pentágono, ya fuera de forma abierta o encubierta.

 

De hecho, los oficiales bolivianos además de haber sido educados dentro de su país en el Colegio Militar de la Paz, así como en otras escuelas superiores de especialización en aquel entonces existentes en Cochabamba, fueron adoctrinados en la entonces Escuela Militar de Las Américas (hoy Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad) de la zona del canal de Panamá y en demás instituciones de Norteamérica. En dichos lugares se formaron al menos 4.000 oficiales bolivianos, equivalentes a todos los que durante 1980 formaban parte del establecimiento militar de esa nación7.

 

Más aun, según lo indico el que fuera presidente de Bolivia, Walter Guevara Arze, en las escuelas estadounidenses los oficiales bolivianos fueron adoctrinados dentro de los esquemas de la llamada “Doctrina de la Seguridad Nacional y de la Defensa Ampliada”, las cuales postulan que la defensa exterior de los países queda en manos de Washington, mientras que los ejércitos locales se harían cargo de luchar contra el enemigo interno.

 

Educación que convenció a los militares bolivianos de que su función sagrada era gobernar a Bolivia. E incluso que aquellos que dudaban de la validez de las enseñanzas recibidas, se mantuvieron leales al sistema por los beneficios obtenidos. Ya que de 1974 a 1977 los generales entraron en un proceso de aburguesamiento relativo, emanado del enriquecimiento que experimentaron cuando la coyuntura económica internacional favorable para Bolivia les permitió ingresos extraordinarios por concepto de exportación de materias primas y de endeudamiento externo.

 

A lo cual se le sumo el hecho de que muchos militares ocuparon funciones civiles de todo tipo, como prefecturas, alcaldías, presidencias o gerencias de empresas autárquicas o estatales, mediante las cuales percibieron además jugosos sueldos civiles. Así como conllevaron grandes beneficios sociales de carácter personal y facilidades financieras. Mismas que les permitieron construir casas, comprar tierras o invertir en negocios. Que de la mano de ventajas aduaneras les dieron acceso a todo tipo de productos manufacturados llevados directamente desde Panamá o Miami, como automóviles de lujo.

 

En tal contexto, el grupo de oficiales más próximos a Bánzer se benefició de todo tipo de favores y licencias derivadas de la posición que cada uno de ellos ocupaba en la administración de los asuntos públicos. Deviniendo a su vez en abusos y corrupción, por lo que varios jefes y oficiales se vieron envueltos en negocios y tráficos ilícitos, al margen de toda ley con total impunidad. Así se trafico con gasolina, maderas preciosas, autos, armas, drogas, etcétera. Y fueron el origen de superganancias y fortunas espectaculares. Siendo el tráfico de la cocaína sin lugar a dudas el factor fundamental del surgimiento de una mafia militar-civil-narcotraficante8.

 

Todo lo cual se unió al intento más serio por institucionalizar el poder militar en ese país realizado por Bánzer. Durante ese periodo, se puso en marcha un experimento de acumulación de capital acelerada bajo moldes dictatoriales. Consistente en desmantelar la economía estatal y popular, en beneficio de empresas privadas. Resultando muy lucrativo y de gran benefició para el capital nacional y trasnacional. Debido a que el uso irrestricto del poder estatal, sin limitaciones legales o morales de ninguna especie, les permitió cuantiosas posibilidades de enriquecimiento. Implementando políticas que les facilitaron la explotación sin freno de la clase trabajadora a la vez que les facilitaban la transferencia del valor creado en la esfera de la empresa pública hacia entes privados. Y para lo cual distintos mecanismos de corrupción fueron pilares centrales de la estructura de poder, además de una condición fundamental para su permanencia y reproducción9.

 

Configurándose así la explotación irracional de los recursos naturales, la expansión inflacionaria del crédito bancario al sector empresarial-privado, el uso desenfrenado del gasto público, la depresión sistemática de los salarios y especialmente, el irracional endeudamiento externo. Razones por las cuales el régimen banzerista no fue una dictadura militar como las que anteriormente azolaron a América Latina. Sino que formo parte de un esquema continental para la conformación de Estados dictatoriales, en los cuales todos sus engranajes estarían orientados al servicio del capital nacional e internacional. Por lo que fue un régimen brutalmente represivo hacia la clase obrera, sustentándose en el terror sistemático. No obstante lo cual, el experimento fracaso, dejando solo las deudas, junto con socavones cada vez más vacíos, tanto de yacimientos mineros como petroleros.

 

 

Fundamentos del narco-paramilitarismo

 

La burguesía boliviana y los militares que la representaban en los ochenta al igual, al igual que ocurre en la mayor parte de nuestros países, no tenían un proyecto político financiero que representara los intereses de la nación. Sino que estaban más enfocados - como hoy día ocurre en Colombia y México –, en enriquecerse lo más rápido posible, siendo incapaces de formular lineamientos que cubrieran un amplio horizonte para el futuro de su país. De ahí que, tal como por desgracia viene ocurriendo hoy en día en nuestro país, en el régimen dictatorial boliviano no existía un mínimo programa económico, o si existía era incompatible con las necesidades de la clase trabajadora. Derivando en una constante inconformidad social.

 

Y pos consiguiente, cuando la dictadura de Bánzer no logra llevar a buen puerto los intereses de la burguesía local e imperialista, se recurrirá cada vez más al uso de bandas armadas con un carácter absolutamente irregular e ilegal, conformado por elementos organizados militarmente, pero vestidos de civil. Dedicados a las “tareas sucias” de la represión política y del terrorismo de Estado. Generalmente como “policías paralelas”, “grupos parapoliciales” o “paramilitares”.

 

Actores que al amparo del poder de las fuerzas armadas bolivianas comenzaron a constituirse en los 80. Aunque parte de sus orígenes tuvieron fundamento en los grupos de choque que en los años cincuenta organizo la Falange Socialista Boliviana (FSB), a cargo de Carlos Valverde Barbery, bajo el nombre de “Camisas Blancas”, con el fin de combatir a las milicias populares del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR).

 

Resultando así, que durante el sangriento golpe de Estado en Bolivia, en agosto de 1971, hicieron su aparición los primeros embriones de grupos paramilitares. En La Paz estos grupos fueron francotiradores asesinos, donde destacaron el “Mosca” Monroy y Alberto Álvarez, así como la pandilla llamada los “Marqueses”. En tanto que en Santa Cruz se experimento con la aplicación del sistema de “escuadrones de la muerte”, llevados a Bolivia desde Brasil. En estos hechos los dirigentes fueron Widen Razuk Abrene y Oscar Román Vaca, organizando a los escuadrones que entre el 19 de agosto de 1971 y marzo de 1972 asesinaron a 304 personas. Lo cual los llevo a ser premiados por Bánzer con cargos públicos: Monroy fue a la Dirección de Aduanas, Álvarez a la Presidencia de la Lotería Nacional, Razuk a la Prefectura del Departamento de Santa Cruz y Román Vaca a la Presidencia del Comité Pro Santa Cruz10.

 

Con tales individuos, así como con otros derivados del ejército, la policía y el hampa el régimen de banzerista organizo su policía política con el nombre de Departamento de Orden Político (DOP) encubierto como dependencia del Ministerio del Interior. Y a su amparo, durante los siete años que duró la dictadura, distintas bandas semiclandestinas y parapoliciales fueron las encargadas de sembrar el terror entre la población, recurriendo a asaltos nocturnos en los domicilios de quienes eran molestos al régimen, así como a los cada vez más “refinados sistemas de interrogatorio”, la abierta tortura y las “detenciones”, que en realidad eran secuestros políticos.

 

Así, se hicieron “celebres” torturadores militares como: el coronel Rafael Loayza, jefe de Inteligencia del Ministerio del Interior, el capitán Carlos Mena , jefe de Operaciones del Ministerio del Interior y posteriormente sucesor de Loayza, el coronel Jorge Cadima, el Rudy Landívar y el mayor Tito Vargas. Así como otros tantos civiles: Guido Benavides (inspector de policía, jefe del DOP y luego de la Dirección de Investigación Nacional DIN), Jorge “Coco” Balvián y Daniel “Damy” Cuentas, este último ex militante revolucionario11.

 

Todo lo cual fue posible después de que el general Juan Pereda –ministro del interior desde 1974-, fue derrotado por la oposición, una vez que se hecho a andar el proyecto de “legitimación electoral” de la dictadura. Pereda se levanto en armas contra Banzer y le quitó el gobierno, el 2 de julio, para ser derrocado a su vez el 24 de noviembre, por el comandante del ejército, general Padilla. Mismo que bajo presión de los Estados Unidos prometió nuevas elecciones para legitimar su dominio en contubernio de la burguesía local e internacional. Y ante la “debacle” y el desmoronamiento del régimen militar, los sectores más lúcidos del ejército se organizaron para sobrevivir y preparar su contraofensiva.

 

Por lo que a partir de 1978 comienzan a llegar a Bolivia los primeros mercenarios extranjeros reclutados por el criminal de guerra alemán Klaus Barbie-Altmann (jefe de la policía política nazi GESTAPO en la ciudad francesa de Lyon durante la SGM) mediante el Ministerio del Interior boliviano (DOP-SIE), donde el refugiado nazi era asesor12.

 

Así como hicieron su aparición en la escena boliviana los argentinos Alfredo Mario Mingolla y González Bonorino y Silva, quienes pertenecieron a la tristemente célebre “Alianza Anticomunista Argentina” (triple A). Contratados por el Ministerio del Interior, actuaron como provocadores durante la campaña electoral de 1978, así como fueron quienes dinamitaron la sede parroquial de Loreto, en Cochabamba, en septiembre del mismo año. Además, en ese mismo mes también llego a Bolivia igual por conducto de Altmann, el terrorista alemán Joachim Fiebelkor (desertor del ejército alemán, mercenario de la Legión Extranjera, vinculado a la “Internacional neonazi”), proveniente de Paraguay.

 

Más toda vía, a fines del mismo año, Altmann llevo a Bolivia también desde Paraguay al ex soldado alemán nazi Hans Joachim Stellfeld y al mercenario belga “coronel” Jean Sheramme. Mismos que recibieron sueldo y credenciales del Ministerio del Interior boliviano y se pusieron a cargo de la instrucción militar de grupos irregulares. Todos estos grupos actuaron finalmente durante la derrota del régimen dictatorial del coronel Alberto Natusch, en noviembre de 1979. Tras ponerse en pie un ejército de paramilitares “profesionalizados” con el objetivo de conquistar el poder, ya que el ejército regular había sido derrotado, después del proceso democrático-electoral que colocará como presidente interino al abogado Walter Guevara arce y ante tales hechos los militares tuvieron que retirarse a sus cuarteles después de 15 años en el poder.

 

Después de que en octubre de 1979 Natusch proclama el fin de la democracia representativa en Bolivia y reimplanta el régimen militar, quince días más adelante Natusch se ve obligado a abandonar el Palacio de Gobierno por la puerta trasera repudiado por el pueblo. De suerte que el Parlamento nombró nuevo presidente interino a Lidia Gueiler, misma que una vez en el puesto convocó a nuevas elecciones para junio de 1980.

 

Y en dicho contexto, tan solo un día después del aplastamiento del golpe de Natusch, se preparo el siguiente golpe de Estado que tendrá como brazo ejecutor a las fuerzas paramilitares. Y en dicho proceso la experiencia argentina será fundamental, puesto que se hizo un uso extensivo de la represión clandestina, en lo cual eran expertos. Si bien el capitán Miguel Ángel Benazzi, oficial de Inteligencia, uno de los primeros torturadores de la Escuela de Mecánica de la Armada argentina, ya se encontraba en Bolivia desde 1978 como funcionario de la Agregaduría Naval de la Embajada Argentina. Para 1980 llegan en masa a Bolivia los “pesos completos” expertos en provocación, terrorismo, secuestro, tortura y la desaparición.

 

Resultándole más cómodo al Estado, actuar desde las sombras que desde las instituciones expuestas a la luz pública, logrando bajar la moral del “enemigo” (entiéndase movimiento popular) desatando el pánico en sus filas, a la vez que se mantiene la ilusión de una neutralidad de las fuerzas armadas o al menos no se desgastan estas en las “tareas sucias” de la represión política. Y más todavía, logran intimidar a los sectores militares “blandos” (institucionalistas o democráticos) que se oponen a las directrices de los sectores “duros”13.

 

Así, destacaron el siniestro capitán Antonio Pernía, que anteriormente ya había participado en operaciones clandestinas en París y Madrid, así como el capitán Schelling, ex jefe de Inteligencia del aparato represivo montado en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) en Buenos Aires, el cual además se llevo a todos su equipo de torturadores. Derivando en que la Misión Militar argentina pronto elevara su personal en cubierto en Bolivia hasta llegar a contar con 70 funcionarios.

 

Pero el elemento fundamental para la construcción de la fuerza paramilitar golpista fue el Departamento II del Estado Mayor General del Ejército, una vez que a raíz del golpe de Natusch, queda en manos del coronel Luis Arce Gómez. Después del fracaso del golpe, Arce Gómez se atrinchero en el Departamento II, ante la pasividad del gobierno y de los demás jefes militares.

 

Siendo una de las principales “cualidades” de Luis Arce para desarrollar un nuevo golpe, el hecho de ser narcotraficante. De forma que por medio de Luis Arce y de sus contactos en la mafia del narcotráfico la fuerza paramilitar en formación encuentra no sólo su principal fuente de financiamiento, sino que además representará su principal fuente de crecimiento al incorporar masivamente a los pistoleros a sueldo de los narcotraficantes.

 

Para tales efectos, fueron los encargados de reclutar traficantes de cocaína, los oficiales Abraham Baptista y el capitán Rudy Landívar vinculados al narcotráfico. Configurándose desde los primeros meses de 1980 la simbiosis entre servicios secretos, el hampa del narcotráfico, militantes falangistas, mercenarios extranjeros, torturadores de la policía política y oficiales del ejército, todos bajo el mando invisible de la misión militar argentina. Y quedando la jefatura de tal banda terrorista en manos del coronel Arce, en tanto que la coordinación operativa estuvo a cargo de un equipo de “diplomados”, liderada por el coronel Freddy Quiroga y el capitán Hinojosa, ambos procedentes del SIE14.

 

Este grupúsculo hizo su aparición en 1980 secuestrando y asesinando con técnicas desconocidas hasta entonces en Bolivia. Causando una ola de atentados y explosiones, varias de las cuales fueron mortales, recorrieron a ese país meses antes de las elecciones del Todo lo cual ocurre ante la pasividad y complicidad del Ejército, por lo que se pudo llegar así hasta el golpe del 17 de julio. Día en que las operaciones del golpe se encontraron por completo a cargo de los paramilitares.

 

De manera que tan sólo en hora y media, unas cuantas decenas de individuos vestidos de civil, pero entrenados militarmente y armados con metralletas, recorrieron la ciudad de La Paz al medio día en ambulancias, hasta lograr secuestrar a la presidenta de la República, así como a su gabinete magisterial, también a la dirección político-sindical del país, además de acallar mediante la fuerza a todas las radioemisoras de la ciudad. Y una vez paralizada la capital, los paramilitares entregaron el poder al ejército en la persona de comandante general, Luis García Meza15.

 

Demostrando así los golpistas a sus camaradas, que al utilizar a fuerzas paramilitares se podía actuar de manera “independiente” del resto de las fuerzas armadas, al tener la capacidad de lanzarse a la calle sin necesidad de recurrir a la movilización de regimientos militares cuyos comandantes podrían no estar dispuestos a ensuciarse las manos y el uniforme en tareas gansteriles. Más toda vía, servía como factor demostración para los indecisos o reticentes, al indicarles que también podían correr la misma suerte que tuvieron los políticos a manos de los paramilitares.

 

Siendo así que la mayor parte de los comandantes de regimientos no dudaron en participar en la represión, después de cumplidas las primeras acciones, salieron a la calle las patrullas militares. De manera que en los allanamientos actuaron en conjunto militares y paramilitares, donde a los últimos les correspondía la iniciativa mientras que a los primeros les tocaba ser el respaldo de la fuerza16.

 

Desde entonces, es de vital importancia para la clase obrera y campesina de toda América Latina, comprender que los narcotraficantes pueden actuar dentro del paramilitarismo, como una especie de “ejército paralelo” o guardia pretoriana, al servicio del ejército y fracciones de la burguesía nacional y extranjera. Y que llegan a conformar un verdadero poder dentro del ejército, debido a que los jefes y oficiales vinculados a ellos controlan al mismo tiempo puestos clave dentro del mismo. En Bolivia jefes y oficiales actuaron incluso como logias secretas, tal fue el caso de las llamadas “Águilas Negras”. Además, los narcotraficantes lograron penetrar en todos los entresijos del aparato estatal.

 

 

Quitar el agua al pez y tierra arrasada, de métodos y estrategias para deshacer la insurgencia

 

Desde hace muchos años atrás, gran parte de los consejeros y expertos norteamericanos en política exterior sobre la ciencia político-militar de la contrainsurgencia, han observado a las revoluciones modernas con sumo detalle, para comprender sus estrategias y así poder contrarrestarlas o revertirlas. De forma que comienzan a definir a los participes de la insurgencia como “guerrilleros políticos”, civiles armados para quienes el rifle o el machete son armas secundarias. Siendo su arma principal su relación con la comunidad o la nación, misma por las cuales pelean. Y su “arma secreta”, más allá de cualquier estrategia o táctica, es la capacidad de despertar en la comunidad la inconformidad con el sistema de cosas imperante. Por lo que la derrota militar del enemigo, el derrocamiento del gobierno, son tareas derivadas que vienen en consecuencia. Siendo entonces la tarea central de la insurgencia lograr que la población se transforme en militante, ya que sin su consentimiento no tendría fuerza.

 

Tales hechos llevan a los estrategas a comprender que el insurgente puede emprender la retirada cuando no logra sostener un combate con buenas posibilidades de triunfo, o dispersarse y esconderse cuando no tiene seguridad de movimiento. De forma que siempre que cuente con el apoyo de la comunidad, puede diluirse en el seno de la población pacífica, el mar donde según Mao-Tse-Tung, la insurgencia nada como un pez.

 

Identificando entonces que la población es la clave de toda lucha, debido a que sin el apoyo del pueblo la insurgencia sería un simple grupo de bandidos incapaz de sobrevivir. Y si por el contrario la contrainsurgencia logra cooptar a la población para contar con su apoyo, la insurgencia no será posible, no habrá guerra ni revolución. La causa se evaporaría, muriendo al no encontrar el impulso popular necesario para alcanzar el cambio radical17.

 

Del examen descrito, también determinaron que el objetivo central de la insurgencia es elevar el nivel de madurez revolucionario y por ende la participación popular. Hasta llegar a un punto en el que la insurgencia se generalice en todo un país y las masas populares terminen con el orden existente, así como con el ejército que lo defiende. Y de acuerdo con la experiencia boliviana se puede observar que, los estrategas contrainsurgentes al resultarles improbable la derrota militar de una auténtica insurgencia, han optado cada vez más por la utilización de métodos cercanos al genocidio.

 

Todo lo cual ocurre al mismo tiempo que el gobierno finge ser popular, prestando gran atención a los conceptos populares de democracia, justicia y derechos humanos, para mantener cierta apariencia de normalidad. Esquema dentro del cual, conforme han aprendido que no pueden aplastar abiertamente a la oposición que los perturba y los hostiga, vienen recurriendo cada vez más a la estrategia narco-paramilitar o simplemente paramilitar, como la boliviana. 

 

Revirtiendo para la insurgencia una situación en la que la movilización de la gente sencilla de todo un país, les permite crear un enorme mar humano donde ahogar al enemigo, como postulaba Mao. Máxime, cuando en los hechos los insurgentes en determinados momentos históricos lograron ampliar sus bases rurales hasta abarcar a la gran mayoría de la población campesina, haciéndole inviable el movimiento a las fuerzas armadas. Y lograron tomar posteriormente aldeas y pueblos grandes, hasta lograr replegar al ejército hacia sus puntos fuertes en la ciudad18.

 

Por ejemplo, durante 1982, en el Salvador cuando el ejército de esa nación no era capaz de derrotar al Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional-Frente Democrático Revolucionario (FMLN-FDR). Se orquesto una campaña militar dirigida principalmente por fuerzas estadounidenses, que encaminaron sus fuerzas contra la población civil inerme, para quitarle apoyo al FMLN-FDR, amedrentando y masacrando a la gente. Asimismo se dio la persecución de obreros, campesinos, intelectuales, periodistas nacionales y extranjeros, así como fueron perseguidos todos aquellos que resultaran sospechosos de “simpatizar” con el movimiento revolucionario.

 

Bajo esa tesitura, se creo un clima represivo durante los ochenta tanto en el Salvador como en Bolivia, que se ha perfeccionado hasta la actualidad en Colombia y México mediante la guerra contra el narcotráfico. Ya que bajo esta se ha venido afectando a casi todos los sectores de la población, mediante la salida a las calles de militares que supuestamente intentan contener el avance del narcotráfico, pero que por el contrario han favorecido el fortalecimiento y la conformación de grupos de narco-paramilitares. Que tienen por objetivo escarmentar por medio del terror a todo el pueblo y mostrar que no hay derechos humanos que valgan. A causa de esto, hoy en día estamos padeciendo una terrible guerra genocida “contra las drogas”. Inspirada, apoyada y conducida, tal como en las dictaduras del pasado, por el demencial imperio norteamericano.

 

Por las siguientes razones, en Colombia durante el mandato del tecnócrata Virgilio Vargas (1986-1990) se exponencia la guerra sucia inaugurada por Betancourt Cuartas. Siendo que se facilito la represión “legal” a la que fue sometida la oposición a partir de los dictados para “perseguir a narcotraficantes” y sus sicarios. Pero que en los hechos, los narcotraficantes contribuyeron decididamente a la conformación de grupos paramilitares, escuadrones de la muerte y sicarios de las fuerzas armadas. Como resultado del dinero que los narcotraficantes inyectaron, los paramilitares pudieron obtener armas modernas, sofisticados sistemas de comunicación, financiamiento de mercenarios internacionales como entrenadores, así como permitieron asalariar a extensas redes de sicarios e intimidar y sobornar a quien fuera necesario19.

 

Y conforme el narco-paramilitarismo se acentúo en Colombia, estos grupos se pusieron a “trabajar” en actos como el asesinato del médico, catedrático y senador de la Unión Patriótica, Pedro Luis Valencia Giraldo, ocurrido el 14 de agosto de 1987. Después de que días antes fuera uno de los organizadores de una marcha en Medellín para protestar ante la ola de asesinatos a profesores y estudiantes universitarios. Asesinado por sicarios que se encontraban bajo el mando del líder paramilitar y miembro del cártel de Medellín, Carlos Castaño Gil, ocurriendo tales hechos a muy pocas calles del supervigilado cuartel de la IV Brigada.

 

Más aun, el uso de narco-paramilitares ha permitido en Colombia dar un salto cualitativo en el tipo de asesinatos, puesto en evidencia ante la ejecución de cuatro militantes de derechos humanos. siendo que hasta antes de esas ejecuciones, gran parte de los asesinatos políticos cometidos por las fuerzas de seguridad y sus escuadrones de la muerte, recaía sobre personas asociadas a la oposición de izquierda como, sindicalistas, líderes populares, campesinos en la regiones guerrilleras, ex presos políticos, así como amigos y padres de miembros de los grupos de oposición armada.

 

Desde entonces, las desapariciones y los asesinatos se multiplicaron, ya que también se dirigieron a personas conocidas por sus contribuciones culturales, universitarias u acciones a favor de la ciudadanía. Configurándose como un ataque contra sectores enteros de la sociedad colombiana, donde lo único necesario para ser víctima era no apoyar abiertamente al gobierno y por lo tanto ser considerado como “subversivo”20. Resultando asimismo entonces, que la organización de la defensa de los derechos humanos en 1987, fue duramente perseguida, siendo amenazados de muerte 15 de sus miembros, cuatro asesinados y uno desaparecido. En tanto que otros cinco tuvieron que abandonar el país.

 

Quedando en claro el grado de impunidad ante estos hechos, del Estado colombiano, quien actuó al amparo del narco-paramilitarismo. Según demostraron las declaraciones por el líder paramilitar y narcotraficante Carlos Castaño Gil. Después de que este reconociera que el 9 de agosto de 1994 viajo a Bogotá y dirigió el comando que ejecuto al senador Manuel Cepeda Vargas. Pero no obstante su declaración la Corte Suprema de Justicia rechazó la confesión. Más aun, Manuel Cepeda señalaría la ironía y el deplorable sistema de justicia colombiano, al indicar que que la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá lo absolvió de toda responsabilidad, sin que el mismo se asignara un abogado para su defensa21.

 

A este deplorable escenario en Colombia, se le sumaron las mal llamadas Juntas de Autodefensa, estipuladas en el Reglamento de Combate de Contraguerrillas (EJC-3-10 Restringido), como los principales apoyos de combate en contrainsurgencia, además de los servicios de inteligencia y los grupos de guerra psicológica. Resultando entonces que las autodefensas estuvieron cada vez más activas en las regiones de sus miembros y para lo cual contaron con la coordinación y el apoyo activo del ejército. Siendo enviadas por todo el país para asesinar a supuestos colaboradores de la guerrilla.

 

Despliegue paramilitar dentro del cual se debe tener en cuenta que ocurre una vez que en Colombia se instauran empresas trasnacionales estadounidenses como Del Monte y Doley, además de la United Fruit que se acento desde los sesenta en la zona de Urabá. Todas estas empresas acapararon las mejores tierras, de manera que a principios de los años ochenta Urabá ya ocupaba el segundo lugar en la exportación de banano en el mundo. Para lo cual se explotaron a unos 30 000 trabajadores cuyas jornadas llegaban a ser de hasta 70 horas semanales, sin seguridad social ni contratos fijos, además de que la mayoría se encontraban hacinados con sus familias en campamentos22.

 

Explotación ante la cual los trabajadores comenzaron a manifestarse en contra, apoyados por organizaciones y partidos de izquierda. Lo que le posibilito a su vez a la izquierda ganara alcaldías en los principales municipios de Urabá. Demostrando su contundencia organizativa sindical al momento de negociar pliegos laborales y ante la intransigencia patronal lograron paralizar totalmente la producción y exportación del banano, además de otras actividades económicas. Lo cual enfureció a los empresarios y al Estado.

 

Además la ruptura de las negociaciones entre las organizaciones guerrilleras y el gobierno agudizaron el contexto de conflicto, particularmente desde 1987. Y tal como viene ocurriendo hoy en día en distintos estados de la republica mexicana como Guerrero y Chiapas, el gobierno colombiano anuncio llevaría la “paz” a Urabá, declarándola “zona especial de orden público y operaciones militares”. Ocurriendo entonces en esa zona que bajo el mando de un militar con poderes plenos, se instalaron cinco batallones de contraguerrilla, se cancelaron las personerías jurídicas de los sindicatos, a la vez que se multiplicaron los grupos de narco-paramilitares y se instauró una política represiva de tierra arrasada23.

 

En consecuencia, la madrugada del 4 de agosto de 1988, los narco-paramilitares llegaron a las haciendas bananeras Honduras y la Negra, en Urabá. Sacaron a los campesinos de sus dormitorios, los identificaron, interrogaron y mataron a veinte de ellos cuando aun permanecían tendidos en el piso. A esto se le sumaban la muerte de cuarenta dirigentes sindicales, asesinados días antes por “desconocidos”. Y cuando algunos jueces, después de la masacre de campesinos, acudieron acompañados de militares para hacer el levantamiento de los cadáveres, algunas mujeres sobrevivientes identificaron a varios de los uniformados como partícipes de la masacre. Indicando que, cuando los asesinos estaban revisando a los fusilados, uno de ellos dijo: “Mi cabo, todavía hay uno vivo”. “Remátelo” obtuvo como respuesta24.

 

Pero, no obstante la participación de militares en tales eventos, se dijo que algunos de ellos habían participado, estos eran una especie de “ovejas descarriadas”. Afirmaciones que tenían la intención de negar una política de terror a escala nacional desatada por las fuerzas armadas contra la oposición. De ahí que la versión gubernamental fue desmentida por distintas investigaciones oficiales e independientes al establecer que las masacres habían sido muy bien preparadas. Más aun, de acuerdo con la Procuraduría General de la Nación se concluyó que desde el Magdalena Medio se trasladaron paramilitares bajo el mando del ex militar Luis Antonio Meneses Báez, alias “Ariel Otero”.

 

Además, los operativos para identificar a las futuras víctimas fueron realizadas por unidades de inteligencia de la V y X Brigadas, con el respaldo de empresarios bananeros y ex guerrilleros reclutados por el ejército, todo lo cual fue ordenado por el oficial Sanmiguel Buenaventura. Mientras que el desplazamiento de paramilitares y la dirección de operativos estuvo bajo la dirección del mayor Luis Felipe Becerra Bohórquez, mismo que incluso pago son su tarjeta de crédito la cuenta del hotel de Medellín de algunos de los militares trasladados desde el Puerto Bocaya a Urabá. 25

 

Asesinato y persecuciones que también alcanzaron a la jueza Martha Lucía González, después de que ésta el 31 de agosto de 1988 ordenara el arresto del mayor Becerra Bohórquez y del jefe paramilitar y narcotraficante Fidel Castaño Gil. Desde entonces recibió amenazas de muerte, hasta verse obligada a salir del país. Pero en represalia, el 4 de mayo de 1989 su padre fue asesinado en Bogotá. Más toda vía, la jueza que la sustituyo fue asesinada junto con sus escoltas el 28 de julio, después de que esta confirmara la orden de arresto contra Becerra Bohórquez.

 

Y si bien en septiembre de 1989 un tribunal de Bogotá confirma la orden de aprensión contra el oficial, esta nunca se efectuó, sino que por el contrario éste fue ascendido y enviado aun curso al extranjero. Además, la orden de aprensión fue revocada, a la vez que el militar fue nombrado secretario de prensa del ejército y recibió la medalla al Servicio distinguido.

 

De estos hechos se puede inferir que en Colombia, igual que ocurrió en Bolivia y se viene acentuando en México, se ha buscado abrirle espacio a los intereses y actividades del narcotráfico que se encuentran en contubernio con las perspectivas agroindustriales. Por lo que detrás de la estrategia de terror hacia la población y sus organizaciones, se debe destacar el hecho de que Urabá es considerada como una de las zonas más ricas y estratégicas de Colombia y el mundo. Zona con 1,230,000 hectáreas de tierra y cerca de 700,000 habitantes, no sólo es productora del 60 al 100% de los cultivos de banano del país, sino que además, posee enormes reservas madereras, pesqueras, oro, plata, platino, cobre, titanio, cobalto radioactivo, gigantescos recursos petroleros, así como una gran biodiversidad26.

 

Mientras tanto en México, particularmente en el estado de Guerrero, desde antes del 26 de septiembre de 2014, día en el que 43 estudiantes de la Normar Rural Isidro Burgos de Ayotzinapa, desparecieron a manos de supuestos pistoleros del grupo criminal Guerreros Unidos en Iguala, coludidos con policías municipales. El número de desaparecidos por supuestos narcotraficantes eran casos de todos los días y que nadie volteaba a ver. Tan solo en mayo de 2010 se localizo en Taxco una mina abandonada con 54 cadáveres, así como se encontraron “narcofosas” descubiertas en 2013 y 2014 en Zumpango, Acapulco e Iguala. Tan solo de enero a agosto de 2014 se contabilizaron 197 desaparecidos, que sumados con los 43 normalistas son 240 27.

 

Hechos que han gozado de tal impunidad que, al día de hoy han colocado a Guerrero en una situación donde todos los días las colonias y barrios de las orillas de Acapulco sean campo de batalla entre hordas de niños y jóvenes sicarios. Mismos que se encuentran bajo las órdenes de algún cártel local. Ocurriendo así desde 2012, cuando el estado empezó a disputar el primer sitio en violencia frente a Cuernavaca, Tijuana, Ciudad Juárez y Ecatepec. Siendo considerado Acapulco el año pasado como la ciudad más peligrosa del mundo con casi mil 200 asesinatos. Éste estado de la república comenzó a sufrir una exacerbación de la violencia desde el 28 de octubre de 2010, después de que en el centro de Acapulco fueron fusilados tres hombres y una mujer. Desde entonces, la violencia ha ocasionado el cierre 970 negocios en el puerto, la huida de familias, así como el abandono de residencias o casas de playa.

 

Ante tales eventos, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, anuncio un plan de “rescate para Acapulco”, que ha implicado la militarización de la seguridad pública, tal como ocurriera en Colombia cuando se instauran los narco-paramilitares. Y de igual forma que en aquel país, pese o gracias a la implementación de operativos policiaco-militares la narcoviolencia continúa. Situación que parece se agudizara, puesto que Osorio Chong anuncio en 2015 la creación de un cuartel militar en Chilapa, a pesar de que dicha zona ha sido señalada como una franja donde el Ejército ha sido acusado de proteger al grupo de los “Ardillos”.

 

Versiones que han sido corroboradas por los hechos, pues este grupo no sólo aniquila con toda impunidad a sus adversarios, sino que también realiza secuestros para reclutar adeptos y los obligan a trabajar para ellos en campos de enervantes o los integran a sus escuadrones de la muerte. Más aun, se ha señalado a la familia del dirigente perredista Bernardo Ortega Jiménez de mantener vínculos con el grupo de los Ardillos, así como con integrantes de una nueva banda. Este nuevo grupo supuestamente ha desaparecido a 16 personas de entre 15 y 31 años, algunos de los cuales han sido vistos trabajando en campos de amapola resguardados por hombres armados28.

 

Y como resultado de estos hechos, se viene observando una indolencia por parte del gobierno federal, al no hacer nada para detener a tales delincuentes, pese a las denuncias de familiares de las víctimas como José Díaz Navarro. Éste ha advertido desde 2015 que en Chilapa se estaba gestando otro Ayotzinapa, ya que ha sido evidente que la delincuencia actuó en colusión con el ejército, autoridades federales y estatales, para la desaparición de su hermano Hugo y Alejandro. Estos fueron interceptados, junto con tres empresarios de la construcción, por sujetos armados en la comunidad de El Jagüey a finales de 2014 y hasta la fecha los cinco siguen desaparecidos.

 

Pero además, el vínculo narco-paramilitar también se ha visto fortalecido por el respaldo de la prensa, debido a que en ésta algunos informadores han sido contratados por las autoridades y publican notas y reportajes sesgados, tal como ha señalado Ángela Buitrago, ex fiscal colombiana y que trabajo en México durante 13 meses como integrante del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI). Además, Ángela a señalado que cuando el GIEI solicito a las más altas autoridades del país que permitieran interrogar a los militares que presenciaron los hechos ocurridos el 26 y 27 de septiembre de 2014 en Iguala, así como les permitieran revisar los informes que los militares entregaron a sus superiores. El Secretario de Gobernación, Osorio Chong les dijo que esos interrogatorios no iban a ser posibles29.

 

Otro tanto ha venido ocurriendo en el caso de Tlatlaya, estado de México, lugar donde también se ha puesto en evidencia que el 30 de junio de 2014 el ejército mexicano realizo ejecuciones sumarias, después de mantener un enfrentamiento con supuestos integrantes del crimen organizado. En este caso, Grupo Televisa se fue deshaciendo de los directivos de Esquire, ya que estos respaldaron la publicación del reportaje freenlace (el cual sostiene la versión de ejecuciones por parte del ejército) en 2014 y el seguimiento que le dieron en 2015. Así, la cúpula editorial de Televisa despidió a Manuel Martínez Torres, quine era directos de Esquire, así como a su jefe, Javier Martínez Staines y por lo cual Mael Vallejo, editor general también de Esquire, renuncia.

 

Así, el subdirector del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh), Santiago Aguirre Espinosa, ha señalado que la falla de origen para dar solución al caso Tlatlaya, se encuentra en el hecho de que los militares mantuvieron el control sobre el lugar de los acontecimientos por varias horas, antes de la intervención de una autoridad civil, mientras que la CNDH ha encontrado que cuando la Sedena toma el control de una escena del crimen con frecuencia la altera para encubrir lo que ocurrió. Lo cua es corroborado por el testimonio de los sobrevivientes de Tlatlaya y los mismos soldados, ya que estos han indicado que la zona estuvo bajo control castrense entre seis y ocho horas hasta que llegaron, después de las 12:30, funcionarios de la Procuraduría del Estado de México30.

 

Pero por si todo esto no fuera suficiente, en el estado de Guerrero bajo el clima de violencia e incertidumbre ya descrito, han surgido las llamadas Autodefensas desde junio de 2012, en Huamuxtitlán, región de la Montaña, antes incluso que en Michoacán, donde el fenómeno emergió más tarde y el armamento como cuernos de chivo llamaron la atención de inmediato y por lo cual salieron en los titulares de la prensa nacional e internacional, en tanto que las armas en Guerrero no pasaban de escopetas y pistolas de bajo calibre.

 

Y aunque el embrión de la Policía Comunitaria fue el nacimiento de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias (CRAC), en noviembre de 1995, las autodefensas de Huamuxtitlan estarían signadas por enfatizar su lucha contra el narcotráfico. Y dentro de esta misma línea le siguió Olinalá, lugar que ha tenido mayor relevancia a partir de que a mediados de 2013 su comandanta Nestora Salgado García detuvo al síndico procurador del Municipio, armando Patrón Jiménez. Acusado de mantener vínculos con los narcotraficantes de la región31.

 

Asimismo en Telamacatzingo, poblado perteneciente al municipio de Olinalá, surge otra autodefensa el 2 de diciembre de 2012, con Citlali Pérez Vázquez al frente. Mientras que el 5 de enero de 2013, surge otra autodefensa en Ayutla de los Libres, bajo el mando del násuvi Bruno Plácido Valerio.

 

Sin embargo es importante tener en cuenta que tales autodefensas han mantenido diferencias radicales en sus formas de trabajo. Destacando el hecho de que mientras Nestora Salgado se confrontó con el gobierno del estado, de quien en un principio sólo recibió una pick up, Bruno se hizo su aliado, aceptando todo tipo de prebendas, desde playeras y radios para sus huestes, hasta una camioneta blindada en la que se transportaba.

 

No obstante estas diferencias, desde 2012 el surgimiento de las autodefensas no ha parado en Guerrero, manifestándose en las siete regiones de dicho estado. En municipios como El Mesón, Cualac, Coyuca de Benítez, Tierra Colorada, Teololoapan, Xaltianguis (Acapulco), Tecpan, Costa Grande, Atlixtac, Alpoyeca, Tlapa (centro económico de la Montaña), Chichihualco, Zumpango, Apaxtla y Chilpancingo. Todas las autodefensas han avanzado, crecido o se han extinguido, al igual que sus líderes, en un clima de corrupción e inconformidad social, donde el gobierno a tejido alianzas con el narcotráfico y algunas autodefensas, dejando de lado a otras que no se han subordinado. De tal suerte que algunas han terminado por ser infiltradas por el narco, minadas desde dentro, por lo que hoy en día el narcotráfico sigue inamovible e imbatible, manteniendo bajo su control a la ciudad más grande y poblada, Acapulco. Así como al pueblo más pobre y recóndito, Zitlala, causando miles de muertes y cientos de personas desplazadas32.

 

Pero al igual que en Urabá, no se debe pasar por alto que tales eventos ocurren en un estado de Guerrero donde existen ricas minas de oro, plata y cobre, así como tiene grandes recursos hídricos en ríos, lagunas y playas, además de recursos forestales. Mismos que el generoso presidente Enrique Peña Nieto, pone a disposición de empresas como el Grupo Collado. Grupo que recibió de manos del mismo presidente, el 12 de octubre del año pasado el Premio Nacional de Exportación33.

 

 

Bibliografía.

 

Latin America Bareau. Instituto de Estudios Políticos para América Latina y África (IEPALA). “Narcotráfico y política. Militarismo y mafia en Bolivia”. 1982.
Echeverria Zuno Álvaro. “Centroamérica: la guerra de Reagan”. Presencia latinoamericana, 1985.
Taber Robert. “La guerra de la pulga”. Ediciones Era, Ancho mundo, 1967.
Calvo Ospina Hernando. “Colombia, laboratorio de embrujos”. Ediciones Foca, 2008.
Hemerografía.
La Jornada, sábado 21 de mayo de 2016.
Revista Proceso, número 2062, 8 de mayo de 2016.
Proceso, número 2064, 22 de mayo de 2016.
Notas:
1 Rebelión. “Un poder imperial en la cuesta abajo. Un desafío al poder de Estados Unidos (I)”. Por: Noam Chomsky, 17-05-2016
2 Rebelión. ¿Qué principios gobiernan el mundo? Un desafío al poder de Estados Unidos (y II). Por: Noam Chomsky, 21-05-2016.
3 Rebelión. “Desmonte de la integración regional”. Por: Emir Sader, 17-05-2016.
4 La Jornada, jueves 19 de mayo de 2016.
5 Guarimbas, término popular que comenzó a utilizarse como sinónimo de refugio, cuando en Venezuela mandaba el militar Marcos Pérez Jiménez (1953). En aquel entonces, la resistencia cívica diseñó un método de subversión: Se operaba en contra de la dictadura para luego correr en busca de seguridad en el interior de las iglesias. Sin embargo hoy en día es utilizado por la derecha venezolana para identificar protestas organizada en zonas residenciales, así como con cierre de calles.
6 La jornada. “Preparativos de intervención militar en Venezuela”. Por: Ángel Guerra Cabrera. 19-05-2016.
7 Latin America Bareau. Instituto de Estudios Políticos para América Latina y África (IEPALA). “Narcotráfico y política. Militarismo y mafia en Bolivia”. 1982. Pág. 90.
8 Ibíd. Pág. 93
9 Ibíd. Latin America Bareau. Pág. 92
10 Ibíd. Latin America Bareau. Pág. 101.
11 Ibíd. Latin America Bareau. Pág. 102.
12 Ibíd. Pág. 103
13 Ibíd. 105.
14 Ibíd. Pp. 106-107
15 Ibíd. Pág. 108
16 Ibíd. 108
17 Taber Robert. “La guerra de la pulga”. Ediciones Era, Ancho mundo, 1967. Pág. 19
18 Ibíd. Pág. 55
19 Calvo Ospina Hernando. “Colombia, laboratorio de embrujos”. Ediciones Foca, 2008. Pág. 169
20 Ibíd. Pág. 175.
21 Ibíd. Pág. 176.
22 Ibíd. Pág. 181.
23 Ibíd. Pág. 181
24 Ibíd. Pág. 183
25 Ibíd.
26 Ibíd. Pág. 185
27 Proceso, número 2064, 22 de mayo de 2016.
28 Proceso, número 2064, 22 de mayo de 2016.
29 Ibíd.
30 Ibíd.
31 Ibíd.
32 Ibíd.
33 Revista Proceso, número 2062, 8 de mayo de 2016.

Publicado enPolítica
 Reynaldo Bignone y Jorge Rafael Videla, en el tribunal de Buenos Aires, el 30 de abril de 2011.

 


Sábado 28 de mayo de 2016.


Buenos Aires.


El tribunal oral federal uno de Argentina condenó este viernes a 20 y 25 años de prisión, respectivamente, a los ex comandantes Reynaldo Bignone y Santiago Omar Riveros por crímenes de lesa humanidad cometidos en el contexto de la llamada operación Cóndor, coordinación criminal de las dic- taduras del Cono Sur en los años 70 y principios de los 80.

 

La causa investigó el complot de las dictaduras latinoamericanas para secuestrar, trasladar de un país a otro ilegalmente, asesinar a opositores en el exilio o importantes dirigentes políticos y ex guerrilleros. Los jueces Adrián Federico Grünberg, Óscar Ricardo Amirante y Pablo Gustavo Laufer, además del juez sustituto Ricardo Ángel Basílico, comenzaron en 2003 el juicio oral, en el cual había 32 acusados, de los cuales sólo 17 llegaron vivos a la lectura del veredicto.

 

El general Bignone fue el último presidente de facto de la dictadura militar que gobernó el país entre 1976 y 1983, que dejó saldo de unos 30 mil desaparecidos, miles de muertos y sobrevivientes que fueron sometidos a torturas y vejaciones en el contexto del terrorismo de Estado impuesto en el país, que utilizó como metodología sistemática el robo de niños nacidos en cautiverio o detenidos con sus padres y luego desaparecidos.

 

Decenas de familiares y algunos sobrevivientes, así como organismos defensores de los derechos humanos e hijos de desaparecidos dentro del esquema Cóndor, esperaron en una sala expectante y cargada de emoción, separados por una pared del estrado, donde un magistrado leyó la sentencia y la lista de los nombres de las víctimas. 

 

Fue el primer juicio sobre la operación Cóndor en el país y la región de este acuerdo criminal de las dictaduras de Argentina, Uruguay, Paraguay, Brasil, Chile y Bolivia.

 

En esta causa también se investigó parte de lo que fue el expediente del juicio que se realizó sobre el centro clandestino de detención Automotores Orletti, adonde fueron llevadas la mayoría de las víctimas. Hubo mayor cantidad de uruguayos refugiados en Argentina, detenidos y entregados a las fuerzas militares uruguayas que actuaban dentro de la operación Cóndor, como fue el caso de la joven María Claudia García de Gelman, esposa de Marcelo Gelman, hijo del reconocido poeta Juan Gelman, quien pudo recuperar a su nieta Macarena, después de años de búsqueda.

 

Macarena, nacida en un centro clandestino de Uruguay y entregada a un policía y su esposa, con su madre desaparecida en ese país y su padre asesinado en Argentina, se encontraba por la tarde cargada de emociones, pero también de esperanza en la justicia.

 

También estaba Sara Méndez, uruguaya detenida en Orletti y llevada con otros compañeros a Uruguay después de que le fue arrebatado 20 días su bebé, mismo que fue encontrado posteriormente en Buenos Aires en el hogar de un comisario.

 

Muchos de los que sobrevivieron en Orletti fueron testigos invaluables del infierno vivido esos años. También condenaron a los que tuvieron responsabilidad en el secuestro, tortura, asesinato y desaparición de dos jóvenes diplomáticos cubanos, Jesús Cejas Arias y Crescencio Nicomedes Galañena Hernández, cuyo restos, como los de Marcelo Gelman, los encontraron en tambos de aceite con cemento, los cuales fueron arrojados a una río y hallados muchos años después.

 

La mayoría de los acusados en este juicio, iniciado en 2013 en Buenos Aires, fueron condenados por “asociación ilícita”, con sentencias que van de ocho, 12, 20 y 25 años, dependiendo de los casos probados a cada uno. La mayoría estaban sentenciados en otras causas como responsables de centenares de crímenes de lesa humanidad durante la pasada dictadura militar.

 

La pena de 25 años de prisión fue para Santiago Omar Riveros y el agente de inteligencia Miguel Ángel Furci, quienes se robaron a una hija de desaparecidos en el contexto de la operación Cóndor. En este caso, implicado en los tormentos contra víctimas en Orletti. Asimismo, el coronel retirado del ejército uruguayo Manuel Cordero Piacentini.

 

Reynaldo Bignone y Rodolfo Feroglio recibieron penas de 20 años. De 88 años, Bignone fue condenado por ser autor “penalmente responsable de integrar una asociación ilícita en el marco del denominado plan Cóndor”, aseveró el juez Amirante al leer el veredicto.

 

Cordero, a su vez, fue sentenciado por ser “partícipe necesario, responsable penalmente de privación de la libertad en 11 casos”. Entre éstos, ya probados, está el de María Claudia de Gelman. Algunos de los principales responsables, como el ex dictador Jorge Rafael Videla, ya murieron. Otros fueron apartados de la causa por razones de salud.

 

En los primeros años de la investigación, en 2001, se pidió la extradición de los dictadores Alfredo Stroessner (Paraguay), Augusto Pinochet (Chile) y Hugo Bánzer (Bolivia), pero la justicia no dio curso en seguida y luego fallecieron todos.

 

“Se trata de un juicio único por sus características. Es el primero en Latinoamérica que logra llegar a la sentencia de un proceso cuya existencia se conoce desde hace décadas”, expresó el joven fiscal Pablo Ouviña.

 

El mismo día en que la justicia dictó sentencia en el primer juicio sobre la operación Cóndor, organismos humanitarios manifestaron su enorme preocupación por la decisión del gobierno del presidente derechista Mauricio Macri por una iniciativa de acuerdos de seguridad, la cual comienza con la iniciación de un seminario dictado por especialistas en inteligencia y antiterrorismo de Israel.

 

“Es una iniciativa llamada a tener una fuerte gravitación en la orientación de las decisiones geopolíticas del Estado argentino con las consecuencias que esto ocasionaría (...) esto confirma el riesgo, que fue adelantado por la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, de que la región y nuestro país sean llevados a involucrarse en el escenario de conflictos que se desarrollan en otras partes del mundo y que terminaron desatando verdaderas tragedias humanitarias”, aseveró el legislador Leopoldo Moreau con base en lo publicado por el diario Clarín, el cual agregó que participarán 16 empresas israelíes que vendrían a proveer a las fuerzas de seguridad locales de elementos tecnológicos de inteligencia.

 

Se advierte que está prevista una conferencia del general de brigada Royi Elcabets, israelí, quien disertará sobre cómo sus compatriotas “combaten las acciones de terrorismo”.

 

Moreau, experto en el tema, señaló: “No podemos dejar de preguntarnos qué tiene que ver esa problemática con nuestra realidad local, sin dejar de lado también la interrogante de si la definición de terrorismo que tiene el Estado argentino es similar o, por el contrario, difiere con la que tiene el Estado de Israel”

 

 

 

Publicado enInternacional
Fractura en la cumbre del terrorismo nuclear de Obama: China va y Rusia no

El relevante portal Russia Today expone las razones por las cuales Rusia no asistió a la cuarta Cumbre de Seguridad Nuclear convocada por Obama, de cuya agenda se ha querido adueñar el saliente presidente estadunidense, ya que, a juicio del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, sus organizadores cambiaron radicalmente la concepción del acto al mezclar sus recomendaciones con otras cuatro entidades, que Estados Unidos (EU) busca desplazar, interferir y/o tomar ventajas unilaterales: 1) la AIEA; 2) la ONU; 3) la Interpol, y 4) la Iniciativa Global contra el Terrorismo Nuclear (https://goo.gl/Smolnh).

En lugar de centrarse en temas más trascendentales, como la no proliferación nuclear, EU y sus aliados se han desviado a la monotemática del extrañamente teledirigido terrorismo yihadista, tan de moda, que supuestamente puede crear bombas sucias y hurtar material radiactivo letal para crear una bomba atómica.

Existe exagerada discriminación en todo lo que concierne al Estado racista/ apartheid de Israel y su posesión clandestina nuclear, así como sus pruebas toleradas de bombas sucias (http://goo.gl/jEuMOA).

A juicio de los rusos, entre los temas que casi no se discuten se encuentra el arsenal nuclear de Israel, que habría podido seguir el ejemplo de Irán, pero no lo hizo. ¡Las clásicas dos pesas y dos medidas de EU!

Tampoco se discute que EU desplace sus armas nucleares tácticas en Turquía, mientras la dedicatoria es selectiva contra Norcorea con el fin de obligarla a abandonar su programa nuclear.

Konstantin Sivkov, doctor en ciencias militares de Rusia, juzga queno hay garantías internacionales de seguridad para Norcorea, por lo que difícilmente cesará su desarrollo de la tecnología nuclear.

Sivkov admite que sí existe un alto riesgo de que los yihadistas consigan armas nucleares. ¿Consigan?

De los 193 países que existen, solamente asistieron más (sic) de 50, con la relevante presencia del mandarín Xi –quien tuvo un encuentro especial con Obama– y la notable ausencia de Rusia, lo cual deslució la cuarta y última cumbre sobre el terrorismo nuclear de Obama, quien obtuvo el Premio Nobel de la Paz en forma prospectiva basado en este tema tan candente.

Radio Free Europe comenta que el boicot de Rusia dejó anonadado a EU (http://goo.gl/fvSzTS).

Es muy loable el abordaje sobre la vigilancia del material nuclear civil, pero no existe ninguna comparación con su apabullante uso militar –Rusia ostenta el mayor arsenal nuclear global–, por lo que la ausencia de Moscú, después de haber asistido a las tres cumbres previas, fue una cachetada con guante blanco que propinó el zar Vlady Putin en su despedida a Obama.

El problema es lo sesgado de la agenda solipsista nuclear de Obama con tantas flagrantes carencias temáticas: arsenal clandestino de Israel –que tendría 400 bombas nucleares– que no firma ningún tratado internacional al respecto; la descortés des-invitación de Irán, y la terrible inseguridad de la planta nuclear de Fukushima, manejada pesimamente por la empresa privada Tepco, cuyas calamidades radiactivas han sido escamoteadas por el poderoso “ lobby nuclear” israelí-anglosajón.

Han sucedido hechos muy extraños en Bélgica (¿otra moda?), donde un guardia fue hallado muerto en un instituto nuclear (http://goo.gl/XMKjLg). Weird!

Nuclear Threat Initiative (http://www.nti.org), controlado por Hoover Institution y Kissinger, señala que existen decenas de miles de fuentes radiológicas localizadas en más de 100 países (sic) en el mundo y que entre 2013 y 2014 existieron 325 casos de material radiactivo robado o colocado en otro lugar, entre ellos el “México neoliberal itamita” y sus dos insólitos casos (http://goo.gl/EXXylG).

El mandarín Xi apremió la supervisión estricta y la pronta respuesta para contrarrestar el terrorismo nuclear, siempre y cuando se eliminen “las dos pesas y dos medidas al combatir el terrorismo (http://goo.gl/a9atiH)”.

A juicio de Mark Lander, del New York Times, la reunión de Obama con Xi eclipsó la cumbre nuclear, llegando incluso a un terreno común para confrontar la amenaza nuclear de Norcorea (http://goo.gl/Epxy4s).

Fue notorio el acercamiento de Xi con la presidenta Park Geun-hye, de Sudcorea. Llamó la atención el comunicado común de EU y China: su compromiso dual para la Seguridad Nuclear Global y su cooperación que dio a luz un Centro de Excelencia de Seguridad Nuclear –la instalación más avanzada, amplia y mejor equipada en la región Asia-Pacífico– financiado y construido por China y EU, que fue recientemente inaugurado en Pekín (http://goo.gl/5bgLv2).

Según el rotativo británico The Telegraph, muy cercano a Israel y a los neoconservadores straussianos, los yihadistas “conspiran para usar drones (¡supersic!) en un ataque nuclear contra Occidente” con bombas sucias (http://goo.gl/EeE9hw). ¡Andan muy sueltos los teledirigidos yihadistas!

Obama desplegó su propaganda de logros cuando se han quitado todo el uranio altamente enriquecido y el plutonio de 50 instalaciones en más de 30 países, cuyo “material es suficiente para construir 150 armas nucleares(https://goo.gl/X4Zo1R)”. ¿Será?

Obama fustigó a los locos (sic), quienes en caso de conseguir una bomba nuclear o materialnuclear seguramente lo usarían para asesinar el mayor número posible de personas inocentes, lo cual cambiaría nuestro mundo. Remember Hiroshima y Nagasaki?

Geoff Dyer ( Financial Times ) aduce que los planes de Obama para su arsenal nuclear levantan temores de una nueva carrera armamentista: la modernización de las bombas nucleares de EU a un costo de un billón de dólares en las próximas tres décadas (http://goo.gl/ciqniM). ¡Es totalmente esquizofrénico dilapidar esa enorme suma mientras se aboga por el desarme ajeno!

Los estrategas de EU se inclinan por armas más pequeñas y más flexibles que hagan el prospecto de una guerra nuclear limitada (¡supersic!) más aceptable (sic).

Ninguna novedad: se trata del ominoso Proyecto Átomo: guerras nucleares tácticas de EU contra Rusia y China (http://goo.gl/BilsKL)”.

En una entrevista con Russia Today, Alice Slater, de la Fundación por la Paz en la Era Nuclear, comenta que no se necesitan bombas atómicas para atacar una planta nuclear, ya que un simple dispositivo explosivo podría causar una situación como Chernobil o Fukushima en diferentes partes del mundo. Criticó que “muy poco se podría conseguir en la cumbre sin la participación de Rusia (https://goo.gl/isZS00)”.

Slater señala las contradicciones del discurso en Praga de Obama hace siete años –un mundo libre de armas nucleares–, mientras bloquea la propuesta de Rusia y China de abolir las armas en el espacio.

Hoy la nueva agenda de Obama en su cuarta Cumbre de Seguridad Nuclear coloca enprimer término al terrorismo yihadista. ¿Otra trampa contra Rusia?

El ex secretario del Pentágono de EU William Perry fustigó que “nos encaminamos a una nueva guerra fría; una nueva carrera armamentista”.

Para Perry la única manera de manejar las crecientes tensiones alrededor de las armas nucleares es negociar directamente con el líder ruso Putin. ¡Sin duda!

www.alfredojalife.com

Twitter: @AlfredoJalifeR_

Facebook: AlfredoJalife

Publicado enInternacional
Continúa el horror del terrorismo: de Bruselas a Cuba, mejor dicho, a Guantánamo, Cuba

Esta semana, combatientes del ISIS atacaron una ciudad europea. Detonaron tres bombas en Bruselas que dejaron un saldo de 31 personas fallecidas y 260 heridas. En Estados Unidos, la respuesta fue inmediata, primero con la expresión de solidaridad de la opinión pública y luego, como era de esperar, con una avalancha de pronunciamientos belicosos por parte de la mayoría de los candidatos a la presidencia que siguen en carrera por los principales partidos.

 

La violencia opacó lo que bien podría ser considerado uno de los más significativos y trascendentes logros del gobierno de Obama: la reapertura de las relaciones con Cuba, un proceso consolidado además al convertirse Obama en el primer presidente estadounidense en ejercicio que visita la isla en 88 años.

 

Después de los atentados en Bruselas, el candidato republicano Ted Cruz sostuvo: "Es necesario otorgar a los organismos policiales la facultad de patrullar y garantizar la seguridad en los vecindarios musulmanes antes de que se radicalicen".

 

Pero fue un poco más allá y dijo: “Si un vecindario tiene altos niveles de pandillerismo, la forma de prevenirlo es incrementar la presencia policial en el lugar e identificar a los integrantes de las pandillas para sacarlos de las calles. Me refiero a cualquier zona en la que haya altos índices de terrorismo radical islámico. Y si uno mira a Europa, la legislación que regula la inmigración en Europa permitió el ingreso de una ola de terroristas extremistas islámicos a Europa que se encuentran en barrios aislados en los que pulula el extremismo”. Por su parte, Donald Trump dijo a NBC en relación con Salah Abdeslam, el sospechoso de haber participado en la masacre perpetrada en París en noviembre que fue capturado en Bruselas el viernes pasado: “Si se pudiera ampliar el alcance de las leyes, le aplicaría mucho más que el submarino”. Y en CNN, Trump afirmó: “Tal vez vaya a hablar, pero hablaría más rápido si se lo tortura”. Reconozcámosle a Trump el mérito de llamar a las cosas por su nombre: tortura. Pero de ahí a defender el uso de la tortura...

 

En declaraciones efectuadas desde Bruselas, el escritor Frank Barat, presidente de Palestine Legal Action Network dijo en el programa de “Democracy Now!”: “Podemos continuar con la guerra del ojo por ojo y diente por diente y ese tipo de cosas que por venganza han llevado, en los hechos, nada más ni nada menos que a más terrorismo. O podemos decidir detenernos y comenzar a formular las preguntas que pueden resultar difíciles pero que es necesario responder. Esto es resultado de la radicalización por lo que está pasando en Siria, que resulta clave para comprender la creación del ISIS. Lo que ha sucedido en Siria en los últimos años es una completa traición por parte del mundo occidental. El pueblo se levanta para luchar contra su opresor y occidente les da la espalda y permite que se lleve a cabo una matanza. Eso generó mucha ira, mucho rencor. Y cuando todo esto se suma al fracaso de la política exterior de Estados Unidos y al imperialismo estadounidense, cuando todo esto se suma al tipo de ambiciones de occidente en lo que respecta al petróleo, en lo que respecta a las rutas de comercio, en lo que respecta a dar su apoyo a dictadores y a Israel, se genera una poderosa y muy peligrosa combinación que luego se manifiesta en forma de ISIS o de al Qaeda o de cualquier otra organización terrorista”.

 

Frank Barat sugiere una respuesta alternativa: “En Noruega, después de los ataques de Anders Breivik en 2011, que provocaron la muerte a más de 70 personas, el primer ministro noruego expresó que la respuesta de Noruega al terrorismo sería una mayor apertura, más participación política y más democracia. Son palabras que no se escuchan por estos días”.

 

Al otro lado del Atlántico, el presidente Barack Obama pasaba a la historia con su visita de Estado a Cuba. En un discurso a la población, sostuvo: “He venido aquí para enterrar el último resquicio de la Guerra Fría en el continente americano”.

 

Aún así, el bloqueo impuesto a Cuba continúa oficialmente en pie hasta que el intransigente Congreso de Estados Unidos apruebe ponerle fin.

El presidente Obama y el presidente cubano Raúl Castro dieron juntos una conferencia de prensa el lunes. El presidente Obama afirmó: “Como dijo el presidente Castro, seguimos teniendo algunas grandes diferencias, por ejemplo, en lo que respecta a democracia y derechos humanos”.

 

¿Qué clase de alternativa le está mostrando Estados Unidos al pueblo cubano en aquel rincón de la isla que está bajo control estadounidense, la Bahía de Guantánamo? Allí, el gobierno estadounidense mantiene una infernal prisión militar que escapa al alcance de las leyes de Estados Unidos, en la que han permanecido detenidos cientos de hombres, muchos de ellos sin que medien cargos en su contra, y en la que muchos han sido golpeados y torturados. Noventa y un prisioneros permanecen allí. La liberación de treinta y seis de ellos fue aprobada hace ya mucho tiempo.

 

El miércoles, el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes mantuvo una audiencia sobre el cierre de la prisión de la Bahía de Guantánamo. El mayor general Michael Lehnert emitió un comunicado. Lehnert fue el oficial a cargo de la construcción de la prisión. Fue quien la dirigió durante sus primeros 100 días y quien recibió a sus primeros prisioneros. Lehnert redactó: “Guantánamo fue un error”. Y agregó: “La historia lo reflejará. Fue creada en los primeros tiempos a consecuencia del miedo, la ira y el oportunismo político. Ignora siglos de derecho y tratados internacionales. No nos hace más seguros y opaca la imagen de quiénes somos como país. El hecho de que en más de una década no hayamos sido capaces de reconocer el error y cambiar el rumbo resulta imperdonable e ignorante".

 

El ataque terrorista de Bruselas es imperdonable también. Y sin embargo, son pocos los que negarían que algunas de las peores políticas de Estados Unidos y sus aliados le sirven al ISIS y a otras agrupaciones como herramienta de reclutamiento. Necesitamos normas de justicia igualitarias. Podríamos empezar por cerrar Guantánamo y garantizar que la tortura sea erradicada definitivamente de los lineamientos políticos de quienes pueden llegar a convertirse en presidentes.

 


Traducción al español del texto en inglés: Fernanda Gerpe. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Publicado enInternacional
Viernes, 18 Marzo 2016 17:43

Peripecias y reflexiones de un desertor

Peripecias y reflexiones de un desertor

Edwar Snowden, uno de los hombres más perseguidos por el sistema imperial incubado en la Casa Blanca, el Pentágono y la Agencia Nacional de Seguridad (Nsa), reflexiona en una larga entrevista sobre un tema que nos involucra a todos.

 

La entrevista, publicada esta semana por el español eldiario.es (en colaboración con el británico The Guardian), permite comprender algunas de las principales consecuencias del sistema de vigilancia montado por Estados Unidos para rastrear las comunicaciones en todo el mundo. El encuentro se realizó en Moscú, en el hotel Metropol, una reliquia del zar Nicolás II que a partir de 1917 fue ocupado por los bolcheviques.

 

Snowden sostiene que el espionaje masivo de las comunicaciones de millones de personas no ha servido nunca para detener el terrorismo. Cuando la Casa Blanca contrató dos auditorías en respuesta al escándalo de espionaje de la Nsa, en 2013, con acceso total a la información, no se pudo encontrar “ni un solo aspecto en que haya prevenido un ataque terrorista”. Más aun, dice el informe de las auditorías, “no hemos encontrado ningún momento en el que el programa haya contribuido de manera directa al descubrimiento de un complot terrorista o a la interrupción de un ataque terrorista”.

 

En una reflexión de cuño foucaultiano, Snowden concluye: “no deberíamos olvidar las lecciones de la historia. La vigilancia no tiene que ver con la seguridad, tiene que ver con el poder”.

 

RECOLECCIÓN A GRANEL.

 

Snowden afirma que el espionaje sobre personalidades de otros países es, de algún modo, esperable, ya que para eso existen las agencias de inteligencia, que cuentan con frondosos presupuestos sobre todo en las grandes potencias.“Estoy mucho más preocupado por la naturaleza indiscriminada de la vigilancia que nos afecta a todos nosotros independientemente de nuestra posición –la recolección indiscriminada, intercepción previa y lectura de este material–, porque cambia el equilibrio de poder entre ciudadano y Estado”, dice.

 

El problema es que se establecen “fichas policiales de personas inocentes que se almacenan sólo por si acaso”, pero ese tipo de datos ha servido a todas las dictaduras. A los nazis, por ejemplo, les sirvió como parte de su política de exterminio.

 

Las reflexiones de Snowden se vinculan con algo tan sencillo como las libertades y la relación entre los ciudadanos y el Estado. Su alegato es contra la capacidad de las instituciones estatales de controlar y vigilar a los ciudadanos, sin la menor capacidad de éstos de controlar a sus controladores. Si este control llega a triunfar, en ancas de las nuevas tecnologías, las diferencias entre democracia y dictadura dejarán de existir.

 

EL FBI CONTRA APPLE.

 

“Ningún otro país en el mundo, ni siquiera China, Rusia o Irán, ha pedido lo que el Fbi estadou¬nidense pide a Apple. El Fbi le está pidiendo que se invente una tecnología que todavía no existe para que ellos puedan entrar en el dispositivo con facilidad”, señala Snowden. El ex analista de inteligencia hoy refugiado en Rusia se refería a la demanda que la Policía Federal de Estados Unidos le hizo a la justicia para que obligara a Apple a permitirle acceder al Iphone de un terrorista. Apple se paró en sus pedales: si da acceso a esa “puerta trasera”, pierde toda ventaja comercial. La justicia le dio la razón en primera instancia. “Un dispositivo que tiene una puerta de atrás nunca puede ser seguro, un dispositivo diseñado para que pueda entrar el gobierno también está diseñado para que entren los hackers, criminales, adversarios, espías... Es binario: estamos seguros, o no lo estamos en absoluto. Por eso es tan importante que Apple gane este caso”, comentó Snowden.

 

Por otro lado, Apple está defendiendo su negocio, ya que si el gobierno de Estados Unidos consigue su objetivo, ni ella ni ninguna otra compañía nacional del sector podrá producir dispositivos seguros, aunque sus competidores extranjeros puedan hacerlo. Snowden estima que en este caso hay que aplaudir a Apple, aunque cree que también “podría negociar con el gobierno en secreto, darle acceso y seguir con sus cosas, como ya ha ocurrido varias veces en el pasado”.
Snowden abrió una cuenta en Twitter. La considera más segura que Facebook. “Sé de primera mano lo que son capaces de hacer. Es mucho más difícil interactuar de manera segura en Facebook que en Twitter. El volumen y la variedad de los datos que guarda Facebook es simplemente tan enorme, boyante y opaca, que es difícil ver lo que hacen y cómo lo usan.” Aunque reconoce que las comunicaciones en Twitter tampoco son seguras, cree que hay una diferencia considerable. En todo caso, alerta, se debe tener muy claro “qué estamos dispuestos a arriesgar” cuando se utilizan las redes sociales.

 

ALTO PRECIO.

 

La última parte de la entrevista está dedicada al propio Snowden, a la opción ética que hizo y los elevados costos que le supuso para su vida. Recuerda el caso de otros colegas que terminaron en prisión. El más conocido es el del australiano Julian Assange, fundador de Wikileaks, que lleva casi cuatro años refugiado en la embajada de Ecuador en Londres, y uno de los menos divulgados es el de Thomas Drake, un ex directivo de la Nsa quien alertó a la agencia sobre sus acciones ilegales y al no obtener respuesta acudió a los medios. Drake fue acusado en 2010 de retener información clasificada, pero se negó a cooperar y a aceptar los cargos. Finalmente se le retiraron las acusaciones y fue juzgado por un delito menor, aunque su carrera se vio truncada. Su ejemplo inspiró a Snowden: “Tenía una vida extraordinariamente satisfactoria, un trabajo extraordinario, una mujer, una casa, y lo perdió todo. Perdió su carrera, y recibió la amenaza de décadas y décadas de cárcel. Arruinó su vida. Y sin embargo no se arrepiente de lo que hizo”. Dice a su vez el estadounidense: “lo único de lo que me arrepiento es de no haberlo hecho antes”.


“Cuanto más se permite que exista este espionaje masivo sin que la opinión pública se pueda resistir, más se enquista. Cuanto más poder consiguen los gobiernos, más rápidamente se acostumbran a ese poder. Cuanto más tiempo lo tienen, más difícil es quitárselo. Así que no puedo evitar preguntarme cómo sería esta entrevista si mi filtración hubiese llegado en 2003, en vez de en 2013”. Finaliza con una frase tremenda: “Prefiero renunciar a mi patria que renunciar a mi voz”.


 

Snowden y el terrorismo

 

No cambiar nuestra forma de vida

Consultado sobre lo sucedido con un grupo de titiriteros en España, que estuvieron cinco días en la cárcel sin derecho a fianza y aislados en aplicación de la legislación antiterrorista por haber incluido en los diálogos de una obra una referencia a la Eta, Snowden fue muy claro.

“Esto nos lleva al corazón del asunto del terrorismo, la palabra mágica que desbloquea las más increíbles capacidades del gobierno con la mínima supervisión. España tiene un historial de terrorismo –como lo tiene Estados Unidos– que es anterior al 11 de setiembre de 2001, anterior a Al Qaeda. Pero, ¿por qué esto tiene que cambiar la naturaleza de nuestra sociedad? Hemos reordenado nuestra sociedad, hemos reordenado nuestras libertades a la medida de las fuerzas de seguridad, para detrimento de la sociedad.”

A diferencia de lo que sucede con las guerras, cuando se impone una legislación de excepción de modo transitorio, el terrorismo es la excusa para un control permanente, para un “estado de excepción permanente”, en palabras del italiano Giorgio Agamben.

“Ni siquiera los grupos terroristas más agresivos del mundo, gente como el Estado Islámico, que quema personas vivas, suponen una amenaza existencial para nuestras sociedades; no tienen esa capacidad de operación. Esto no quiere decir que el terrorismo no sea un crimen que debemos tomar muy en serio. No digo que no debamos luchar contra el terrorismo, ni que no debamos estar vigilantes y tratar de mitigar la amenaza tanto como se pueda. Pero sin sacrificar la naturaleza de nuestras sociedades como respuesta a lo que no deja de ser un crimen aislado y esporádico.”

Publicado enInternacional
EE.UU. presiona a Italia por la crisis libia

Estados Unidos demanda que Roma participe en una serie de bombardeos y abrir así el camino para que milicias libias actúen por su cuenta contra el Estado Islámico. Pero Italia sería el primer afectado si una guerra estallara en Libia.


Las presiones para que Italia se pliegue al plan de agresiva avanzada sobre las milicias del Estado Islámico (EI) en Libia orquestado por Estados Unidos, siguen existiendo. Según reveló el diario The New York Times hace algunas semanas, el gobierno del presidente Barack Obama habría recibido del Pentágono un detallado plan contra el EI para ser puesto en práctica con los aliados de Europa, Francia, Gran Bretaña e Italia principalmente. La idea central sería, al parecer, hacer una serie de bombardeos y abrir así el camino para que milicias libias actúen por su cuenta contra el EI.


Pero el panorama no parece tan simple como lo pintan estas frases. Italia sería el país más directamente afectado si una guerra estallara en Libia, sobre todo montada por fuerzas occidentales. No sólo porque el país fue una colonia italiana durante el fascismo de Benito Mussolini y quedan todavía rencores dispersos, sino porque ciertos territorios italianos, como la isla de Lampedusa –famosa por la cantidad de migrantes que han llegado o han muerto en sus aguas–, está a menos de 100 km de distancia del territorio libio. Un ataque con misiles desde Libia a alguna isla italiana no podría ser descartado en caso de guerra. Hubo un antecedente por el estilo el 15 de abril de 1986, de misiles lanzados desde Libia contra Lampedusa, que no causaron daños pero que fueron una respuesta a un bombardeo hecho por Estados Unidos poco antes.


El tema preocupa, y mucho, especialmente desde que Italia dio la autorización para que desde la base militar de Sigonella, en Sicilia, partan aviones drones (es decir no tripulados) estadounidenses hacia Libia. “Será analizado caso por caso”, asegura el gobierno del primer ministro Matteo Renzi. Fue desde esa misma base siciliana que en 2011 partió un dron USA Predator Reaper que atacó en Libia la caravana en la que viajaba Muamar Khadafi que fue asesinado poco después.


El ministro de Relaciones Exteriores de Italia, Paolo Gentiloni, se apuró a declarar que la decisión de los drones “no es el preludio de una intervención militar italiana en Libia”, casi como para dejar en claro que cualquier otra medida en este sentido será exclusivamente italiana. Sobre todo después que el embajador estadounidense en Roma, John Phillips había recordado en declaraciones a la prensa italiana que la península había indicado “públicamente su voluntad de enviar cerca de 5000 italianos a Libia”.


“Me parece fundamental que nosotros como país ayudemos a que en Libia se consiga una cierta estabilidad que pueda mantenerse –declaró a Página/12 el diputado y economista de Izquierda Italiana, Stefano Fassina–. Si no se encuentra un compromiso entre los distintos protagonistas, nacionales y regionales, no tiene sentido pensar en intervenciones de apoyo militar. Y para conseguir ese compromiso hay necesidad de una fuerte mediación de Europa. Se ha mencionado oportunamente para este rol a Romano Prodi (NdR: que trabajó años en la Unión Europea y fue primer ministro de Italia).

Es necesario unir en torno a la mesa de negociaciones a los países del Golfo, Turquía, Egipto, Estados Unidos y Rusia. Sólo así se podrá lograr un acuerdo que permita construir un gobierno de unidad nacional confiable”. Fassina descartó que las presiones de Estados Unidos puedan hacer mella en las decisiones del gobierno italiano. “Me parece que el gobierno italiano es consciente del desastre que se produciría con una intervención militar en un cuadro que no tiene perspectiva política, es consciente de que la gran mayoría del pueblo italiano no apoyaría una intervención militar en un cuadro tan desestabilizado”, concluyó.


Según el ex primer ministro y ex ministro de Relaciones Exteriores Massimo D’Alema –del Partido Democrático (centroizquierda) igual que el primer ministro Renzi aunque con grandes diferencias con él– el caso de Libia y el de los demás países en crisis en Medio Oriente “demuestran el fracaso de dos ideas europeas que a veces fueron complementarias: apuntar a las dictaduras para mantener el orden y pensar que se podía exportar fácilmente el modelo de la democracia europea. Un modelo que llevó más de 200 años de guerras y luchas interreligiosas para ser construido”. Hablando en un seminario organizado por los parlamentarios de Izquierda Italiana para analizar las mejores políticas que Italia podría llevar adelante en Medio Oriente, D’Alema dijo que la función de Italia debería ser “ayudar a Libia en el proceso de estabilización y de gradual democratización, a partir del principio de la tolerancia recíproca de los distintos grupos étnicos y religiosos. Porque no basta hacer elecciones”.


En efecto, desde la desaparición de Khaddafi en 2011, Libia vive en un gran caos. Hoy tiene dos gobiernos, uno en Trípoli, apoyado a nivel internacional sobre todo por Turquía y Qatar, y otro en Tobruk, apoyado por Egipto y los Emiratos Arabes Unidos. Pero en el país hay además 140 tribus diferentes y más de 200 milicias. “En medio a todo este complicado escenario se han infiltrado los hombres del Daesh. El ISI no es un fenómeno libio porque el islam libio no es fundamentalista. Pero allí encontró terreno fértil para su política”, agregó D’Alema. Y concluyó: “ Hay que ayudar a que se cree finalmente ese gobierno de unidad nacional del que tanto se ha hablado y luego ayudarlos. De todas maneras yo creo que los libios, por sí solos, están en condiciones de derrotar a Daesh”.


Para otros analistas como Lucio Caracciolo de la revista Limes, que participaron del seminario, “El EI ha sido sobrevaluado. En realidad es, como ha sido definido por algún politólogo, un “monstruo providencial”, que sirve a intereses económicos y políticos muy diferentes, incluso contrapuestos”. Para el profesor y diputado de Izquierda Italiana Carlo Galli, uno de los temas más importantes de la política italiana hoy es la posición a tomar ante la crisis líbica. Por eso, dijo a Página/12, “es necesario analizar y contextualizar la crisis para evitar los errores que se hicieron en el pasado”.

Publicado enInternacional